Дело № 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви 07 июня 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Суоярвского района Республики Карелия Веселова А.В., 

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № 301, выданное 20.10.2006 и ордер № 83 от 25.05.2018,

обвиняемой ФИО1, 

при секретаре Опариной Т.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, со средним общим образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., старший полицейского отделения № (дислокация в ...) взвода полиции Кондопожского отдела вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ... Потерпевший №1, нес службу по охране объектов, а также по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования в составе группы задержания. Около хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. по указанию дежурного ЦОУ Кондопожского ОВО, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников Росгвардии, совместно с полицейским ФИО5 прибыли по сигналу о срабатывании тревожной кнопки в помещении кафе ... ..., где находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В указанном мете Потерпевший №1 выявил факт повреждения чужого имущества ФИО1, в связи с чем потребовал от ФИО1 остаться в помещении до прибытия участкового уполномоченного полиции для установления обстоятельств совершенного ФИО1 противоправного деяния, а именно умышленного повреждения чужого имущества. ФИО1 осознавая, что совершила указанное противоправное деяние и, не желая быть привлеченной к установленной законом ответственности за его совершение, желая избежать ответственности за совершенное ей противоправное деяние, находясь в помещении «Смайл», расположенного в ..., в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., осознавая и понимая, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности – сотрудник Кондопожского ОВО Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществлению им законных действий, направленных на ее задержание и дальнейшее привлечение к установленной законом ответственности, то есть с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное ею противоправное деяние, имея умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая что Потерпевший №1 является представителем правоохранительных органов, действуя законно и обоснованно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее одного удара ладонью руки по голове Потерпевший №1, чем причинила физическую боль последнему, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь Сортавальского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 ходатайство поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Размер взыскиваемого штрафа оставила на усмотрение суда, просила назначить достаточное время для его уплаты. 

Защитник – адвокат Чуманевич Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Просила суд назначить судебный штраф, с учетом молодого возраста ее подзащитной. Просила установить срок для его оплаты не менее 10 дней, с момента вынесения постановления. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 дала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на прекращение уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая принесла ему свои извинении, которые им были приняты, материального возмещения ему не требуется. 

В судебном заседании прокурор Веселов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. ст. 25.1, 104.4, 104.5 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На стадии предварительного расследования данный вопрос разрешается судом на основании ходатайства следователя, с участием сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, который их принял, тем самым загладила причиненный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, отсутствие иждивенцев, долговых обязательств, наличия у нее стабильного дохода. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28, ст.446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, определив срок оплаты в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу ( до хх.хх.хх г.).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я.Терешко