Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников – адвокатов Холхалова С.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, и ФИО6, представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в казарме на учебно-тренировочном комплексе 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

адрес>, являясь должностным лицом и начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи недовольным несением последним службы в суточном наряде, желая наказать его и подчинить своей воле, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Потерпевший №1 один удар правой ладонью в область левой щеки, один удар левой ладонью в область правой щеки, один удар правой ладонью в область лба, а также один удар правой ладонью в область носа, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед солдатским общежитием № 000 на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь должностным лицом и начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, будучи недовольным курением последнего вне специально оборудованного для этого места, желая наказать его и подчинить своей воле, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Потерпевший №2 два удара правой ладонью в область левой щеки, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в канцелярии спального расположения 

<

данные изъяты> в солдатском общежитии № 000 на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь должностным лицом и начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, будучи недовольным как последний изготавливает бумажные бирки для мебели, желая наказать его и подчинить своей воле, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Потерпевший №3 один удар правой ладонью в область затылка, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в канцелярии спального расположения 

<

данные изъяты> в солдатском общежитии № 000 на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь должностным лицом и начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, будучи недовольным несением последним службы в суточном наряде, желая наказать его и подчинить своей воле, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, схватил Потерпевший №3 двумя пальцами правой руки за нос и стал дергать его в правую и левую стороны, а затем нанес ему два удара правой ладонью в область головы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления соответствуют изложенным в обвинительном заключении. Также он пояснил, что причиной его противоправных действий явилось поведение потерпевших, которые неоднократно не реагировали на его устные замечания, при этом он осознает противоправность своих действий и раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде по роте, в казарме на учебно-тренировочном комплексе в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, к нему подошел ФИО5 и нанес ему один удар правой ладонью в область левой щеки. От полученного удара он сразу проснулся. После этого ФИО5 нанес ему один удар левой ладонью в область правой щеки, один удар правой ладонью в область лба и один удар правой ладонью в область носа и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он спал во время несения службы в наряде. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, а также нравственные страдания, так как это видели его сослуживцы ФИО1 и Потерпевший №2 Также со слов Потерпевший №3 ему стало известно о том, что ФИО5, в канцелярии 

<

данные изъяты>, будучи недовольным исполнением Потерпевший №3 своих обязанностей, взял его за нос и начал дергать в разные стороны, после чего нанес ему два удара в область головы.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО5, а также при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он курил около входа в казарму 

<

данные изъяты> (общежитие № 000). К нему подошел ФИО5 и нанес ему два удара правой ладонью в область левой щеки, после чего высказал ему претензии по поводу курения в неположенном месте. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, а также почувствовал себя униженным перед присутствующими рядом сослуживцами, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Также Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он спал в казарме, расположенной на территории учебного центра в 

<

адрес>. Во время сна он услышал звуки ударов, от чего проснулся и увидел, как ФИО5 нанес удар ладонью в лицо Потерпевший №1, высказывая при этом претензии по поводу того, что он спал в наряде.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО5, а также при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО5 в канцелярии роты изготавливал бумажные бирки для мебели. К нему подошел ФИО5 и стал предъявлять претензии по поводу некачественного, по его мнению изготовления бирок, а затем нанес ему один удар правой ладонью в область затылка. От данного удара он почувствовал резкую физическую боль, а также нравственные страдания, так как это произошло в присутствии его сослуживца ФИО3 Также в ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии роты ФИО5 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что находясь в наряде по роте, по прибытии в роту проверяющего, он ФИО5 не вызвал, после чего ФИО5 взял его двумя пальцами правой руки за нос и, сдавливая его, начал дергать его в правую и в левую сторону поочередно. Затем ФИО5 отпустил его нос, и нанес ему два удара правой ладонью в область головы, от чего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания, так как был унижен данными действиями. 

Указанные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных экспериментов, где продемонстрировал механизмы применения ФИО5 насилия, а также при проверке показаний на месте.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву войсковой части № в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от звука удара и увидел, как 

<

данные изъяты> ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью в область лица. Утром он подошел к Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что, когда тот спал к нему подошел ФИО5 и нанес три удара ладонями по лицу, а затем Потерпевший №1 встал и ФИО5 нанес ему еще один удар. Также в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сослуживцами, в том числе и Потерпевший №2 находился возле входа в казарму 

<

данные изъяты>, где последний курил сигарету. К Потерпевший №2 подошел ФИО5 и нанес ему 2 удара правой ладонью в область левой щеки, предъявляя ему претензии по поводу того, что тот курит в неположенном месте.

Указанные показания свидетель ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных экспериментов, где продемонстрировал механизмы нанесения ФИО5 ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходил военную службу по призыву в 

<

данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО1 находились около входа в казарму 

<

данные изъяты> войсковой части №. Проходящий мимо ФИО5 подошел к Потерпевший №2 и нанес последнему 2 удара открытой ладонью правой руки в область лица, после чего ФИО5 стал высказывать претензии Потерпевший №2 за курение в неположенном месте. 

Указанные показания свидетель ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 ударов Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проходил военную службу по призыву в 

<

данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1 находились возле входа в расположение 

<

данные изъяты>. Проходящий мимо ФИО5 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему 2 удара открытой ладонью правой руки в область лица, после чего стал высказывать последнему претензии за курение в неположенном месте. 

Указанные показания свидетель ФИО3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 ударов Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проходил военную службу по призыву в 

<

данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии 

<

данные изъяты> ФИО5 стал высказывать Потерпевший №3 недовольство в связи, с тем, что последний некачественно изготавливал бирки и нанес ему удар ладонью правой руки в область головы. После этого по внешнему виду Потерпевший №3 он понял, что тот плакал. Кроме того, со слов Потерпевший №3 ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в канцелярии 

<

данные изъяты>, будучи недовольным исполнением им обязанностей дневального по роте, подошел к нему, взял его за нос и начал трепать в разные стороны, после чего нанес ему два удара ладонью правой руки в область головы.

Указанные показания свидетель ФИО3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента, где он продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 удара Потерпевший №3, а также при осмотре места происшествия.

Согласно учетно-послужным документам, 

<

данные изъяты> ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно учетно-послужным документам, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ военную службу по призыву в войсковой части №.

Показания потерпевших согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, и иными материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным по каждому из эпизодов в совершении превышения должностных полномочий.

Действия ФИО5, связанные с применением насилия к подчиненным военнослужащим Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, и каждый из эпизодов квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение четырех преступлений.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО5 в силу ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, являлся для потерпевших начальником по воинскому званию и должности и, используя свое служебное положение, явно вышел за пределы предоставленных ему законом прав – применил насилие, с целью неправомерно наказать потерпевших за упущения по службе, чем существенно нарушил конституционные права военнослужащих на личную неприкосновенность, безопасность и охрану здоровья. Одновременно с этим, действия ФИО5 по каждому эпизоду повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства – воинского правопорядка.

Исходя из вышеприведенных, установленных судом обстоятельств дела, вопреки мнению защиты об обратном, суд не находит оснований для переквалификации каждого из совершенных подсудимым преступлений на ч. 2 ст. 336 УК РФ поскольку примененное ФИО5 к потерпевшим насилие выходит за рамки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, по каждому из преступлений суд признает наличие на иждивении у него двух малолетних детей.

Также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, награжден ведомственной медалью, потерпевшие претензий к нему не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Также суд принимает во внимание, по каждому из преступлений, объем примененного ФИО5 насилия и поведение потерпевших, послужившее поводом для его применения.

Данные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, в связи с чем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений и наступившие последствия, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, при назначении наказания ФИО5 за каждое совершенное им преступление, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе мотивы совершённых преступлений, основанные на ложно понятых интересах службы и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Поскольку назначенное подсудимому наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из четырех совершенных ФИО5 тяжких преступлений, на менее тяжкую – средней тяжести.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств, взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), лицевой счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. Расчетный счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»