61RS0047-01-2024-001906-96 К делу № 2-1413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум», третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Черноморо-Азовское морское управление, МКУ Октябрьского района "Управление ГОЧС", ГУ МЧС России по Ростовской области, ФГБУ "ГУРШ" Восточно-Донбасский филиал, Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Департамент по недропользованию по ЮФО ЮГНЕДРА, Территориальный отдел №3 филиал ФГБУ ФКУ ФКП Росреестра по РО, об обязании совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум», об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для учебных целей, находится в оперативном управления у ответчика ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум». Данный земельный участок представляет из себя балку, в ложе которой протекает с небольшим выходом на поверхность в не заиленных частях балки приток р. Грушевка. На участке имеются отвалы из угольной породы, пересыпанной штыбом (породной пылью). Факт загрязнения спорного земельного участка нарушает права истца, поскольку в илу пророс камыш (куга), который постоянно высыхает и поджигается неизвестными лицами, что вызывает пожары, угрожающие причинением истцу имущественного вреда и вреда здоровью, так как от камыша воспламеняется сухая трава, пожар подходит к территории 

<

адрес>, где истец фактически проживает по 

<

адрес>, в районе, непосредственно примыкающем к территории земельного участка с кадастровым №. Продукты горения отравляют воздух, возле асфальтированной автодороги между г. Шахты и х. ФИО4, по которой истец постоянно проезжает, проживают фазаны, которые гибнут, издавая пронзительные крики, что причиняет истцу моральный вред, пыль от штыба, под влиянием ветра, разносится по посёлку Наклонная, загрязняя воздух и территорию посёлка, загрязнение указанного участка приводит к отсутствию у истца возможности использовать своё конституционное право на пользование природными богатствами, так как истец не имеет возможности купаться в заиленном притоке р. Грушевка и ловить в нём рыбу. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести расчистку земельного участка с кадастровым №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением его прав действиями ответчика.

Представитель третьего лица МКУ Октябрьского района "Управление ГОЧС" ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением его прав действиями ответчика.

Представитель третьего лица Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Черноморо-Азовское морское управление, ГУ МЧС России по Ростовской области, ФГБУ "ГУРШ" Восточно-Донбасский филиал, Департамент по недропользованию по ЮФО ЮГНЕДРА, Территориальный отдел №3 филиал ФГБУ ФКУ ФКП Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что исковые требования ФИО3 к ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум», третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Черноморо-Азовское морское управление, МКУ Октябрьского района "Управление ГОЧС", ГУ МЧС России по Ростовской области, ФГБУ "ГУРШ" Восточно-Донбасский филиал, Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Департамент по недропользованию по ЮФО ЮГНЕДРА, Территориальный отдел №3 филиал ФГБУ ФКУ ФКП Росреестра по РО, об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ,суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для учебных целей, находится в оперативном управления у ответчика ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум»

Судом также установлено, что истцу ФИО3 не принадлежит на каком-либо праве земельный участок с кадастровым №, либо его часть, либо земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об обязании произвести расчистку земельного участка, не принадлежащего истцу на каком-либо праве, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец указал в иске, что на спорном земельном участке необходимо срубить камыш, расчистить участок от иловых наслоений и штыба, при этом, вопреки доводам иска, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, что имеющиеся на спорном земельном участке камыш и иловые наслоения каким-либо образом реально нарушают его права.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум», об обязании совершить определенные действия, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГБПОУ РО «Октябрьский аграрно-технологический техникум», об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 28.12.2024 года.