Судья - Медоева Е.Н. Дело № 12-1922/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОВГРК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года прекращено производство по делу в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОВГРК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание защитник ООО МКК «Главная финансовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что срок обжалования постановления от 27 января 2020 года пропущен ФИО1 по уважительной причине (в связи с временной нетрудноспособностью), судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2020 года начальником ОВГРК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 25 июня 2019 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа №95108 посредством простой электронной подписи на сумму 30 000 рублей. По данному договору оплата в установленный срок произведена не была, в связи с чем, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность. Однако взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Главная финансовая компания» с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2020 год не указано время, дата и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО МКК «Главная финансовая компания» состава административного правонарушения.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что факт совершения ООО МКК «Главная финансовая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Однако в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.

Кроме того, довод судьи районного суда об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2020 года времени, даты и места совершения административного правонарушения, опровергается содержанием данного протокола, в котором указанные обстоятельства описаны в полном объеме (л.д.12).

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО МКК «Главная финансовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

восстановить начальнику ОВГРК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 срок обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 января 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: