Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 30 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее АО «ВБРР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обосновании требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от 20.05.2013 заёмщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 296 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 296 100 рублей банк выполнил своевременно и в полном объёме. В период действия договора ОАО «ВБРР» принято решение о приведении собственной организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству, в связи с чем наименование изменено на Акционерное общество «ВБРР». Размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами в п. 2.6 кредитного договора, на дату подписания составил 7440 рублей. Право начисления кредитором неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 4.2 договора. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также не обеспечил наличие на счете необходимого остатка денежных средств для погашения очередного платежа в полном объеме. В соответствии с п. 3.4.1 договора, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств в случае допущения разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней. В связи с возникшими просрочками платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.п. 3.4.1, 5.8. договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 134 485 рублей 12 копеек. Ответчиком не исполнено данное требование, в связи с чем остаток по основному долгу в размере 70 441 рублей 59 копеек был отнесен на просрочку в соответствии с п. 5.8 договора. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.09.2017 составляет 127 597 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 104 556 рублей 07 копеек; задолженность по процентам, начисленным, на просроченный кредит 701 рубль 82 копейки; неустойка в размере 22 339 рублей 59 копеек, включающая неустойку на просроченный основной долг 20 793 рубля 45 копейка и неустойку на просроченные проценты 1546 рублей 14 копеек. Указанную задолженность истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что в ходе рассмотрения дела, 20.10.2017 ответчик добровольно произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 106 641 рубль, из которых 701 рубль 82 копейки направлены Банком на погашение процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 21.09.2017; 104556 рублей 07 копеек – на погашение основного долга; 23 копейки – на погашение неустойки. Таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом и просроченный основной долг по состоянию на 20.10.2017 погашены в полном объеме, в связи с чем представитель истца не поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика указанных сумм.

Представитель истца ФИО1, с учетом письменного заявления в котором фактически увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, просила суд взыскать с ответчика в пользу АО «ВБРР» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.11.2017 в размере 28 122 рубля 37 копеек, состоящую из неустойки на просроченный основной долг в размере 26 562 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 1560 рублей 35 копеек за период с 26.08.2016 по 20.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 95 копеек

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании неустойки не согласился, полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку кредит ему был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на сегодняшний день он его погасил досрочно. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, года рождения, которая имеет группу инвалидности Согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленными истцом документами подтверждён факт заключения 20.05.2013 между банком и ФИО2 кредитного договора №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 296 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, с полной стоимостью кредита на дату подписания договора 18,97% годовых, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 8-10).

Истец, свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита заемщику в размере 296 100 рублей в соответствии с п. 2.1 кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В период действия кредитного договора от 20.05.2013 ОАО «Всероссийский банк развития регионов» принято решение о приведении собственной организационно - правовой формы в соответствие действующего законодательству, в связи с чем наименование изменено на Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц (л.д. 72-90).

В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из п. 2.2 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путём внесения денежных средств на счёт заёмщика. 

Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что ежемесячный платёж включает суммы на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за предшествующий процентный период, и части задолженности по возврату кредита.

Согласно п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа определён в размере 7 440 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заёмщик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки за весь период просрочки по день полного погашения заёмщиком задолженности кредитору включительно. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения его обязательств по погашению суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как установлено судом, кредитный договор между ОАО «ВБРР» и ФИО2 заключен в соответствии требованиями, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, Законе о защите прав потребителей, а также на основании и в соответствии с учредительными документами ОАО «ВБРР».

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств в случае допущения разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней.

Представленными банковскими документами (справка-расчет, справка о движении по счету) подтверждено, что ответчиком допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-30).

В связи с возникшими просрочками платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 3.4.1, 5.8 договора, заемщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 134 485 рублей 12 копеек (л.д. 12-13), которое на момент обращения с истца ДД.ММ.ГГГГ в суд не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитные обязательства возникли у ФИО2 на основании заключенного кредитного договора, заемщик ознакомлен с условиями договора, договор подписан сторонами, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца по состоянию на 22.09.2017 задолженность ответчика перед банком состояла из суммы просроченного основного долга в размере 104 556 рублей 07 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 701 рубль 82 копейки, неустойки в размере 22 339 рублей 59 копеек.

В судебном заседании установлено, что после принятия 06.10.2017 к производству суда настоящего искового заявления, 20.10.2017 ответчиком добровольно произведено частичное погашение задолженности в сумме 106 641 рублей, из которых в соответствии с п. 2.8 кредитного договора 701 рубль 82 копейки направлены истцом на погашение процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104 556 рублей 07 копеек направлены на погашение основного долга и 23 копейки – на погашение неустойки. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон и справкой истца о движение по счету на имя заемщика ФИО2 по состоянию на 30.11.2017.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2017 в сумме 28 122 рубля 37 копеек, состоящей из неустойки на просроченный основной долг в размере 26 562 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 1560 рублей 35 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Представленный стороной истца размер неустойки и её расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту неустойки не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и нахождение у него на иждивении ребенка-инвалида.

Рассматривая данные возражения, суд исходит из следующего.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является отцом Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Сопоставляя сумму основной задолженности по кредитному договору 104 556 рублей 07 копеек, задолженности по процентам 701 рубль 82 копейки и размеры заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита 26 562 рубля 02 копейки и неустойки за просрочку уплаты процентов 1560 рублей 35 копеек, учитывая тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили и доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судом учитывается сумма договора, период невозврата долга, в связи с чем, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца суд исходит из ключевой ставки, которая в соответствии с информацией Банка России в период времени когда имело место неисполнение денежного обязательства составляла от 8,5% до 10,5% годовых (или от 0,023% до 0,029% в день).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки с 0,2% в день до 0,04 % (в 5 раз), соответственно размер неустойки за просрочку уплаты кредита составит 5312 рубля 40 копеек (26562,02/5), за просрочку уплаты процентов – 312 рублей 07 копеек (1560,35/5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5624 рубля 47 копеек (5312,40+312,07).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3751 рубль 95 копеек (исходя из цены иска в сумме 127 597 рублей 48 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку истец не поддержал свои требования по взысканию основного долга вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом размер неустойки был уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков