Дело №

УИД 47RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 июня 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца АО "Племенной завод "Мельниково" адвоката ФИО4, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Племенной завод "Мельниково" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа, 

установил:

Истец АО "Племенной завод "Мельниково" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 335646 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчик, являющийся работником ЗАО «Мельниково» взял у истца в долг денежные средства в размере 335646 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения заемщика за прогул заем должен быть возвращен досрочно, в течение трех дней с момента расторжения трудового договора с работником.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, согласно которым срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО "Племенной завод "Мельниково" и ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом работника (подп. 2 «а», п. 6 ст. 81 Трудового кодекс Российской Федерации), на дату увольнения размер долга по договору займа составил 335646 руб., однако в установленный п. 3.2 договора займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) данные денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.(л.д.12-14) 

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, задолженность и ее размер не оспаривала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, в который могут включить любое не противоречащее закону и иным нормативным актам условие.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мельниково» и ФИО1, работающей в должности телятницы фермы комплекс в ЗАО «Мельниково» заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику, являющемуся работником ЗАО «Мельниково» денежные средства в размере 335646 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сума займа выдается заемщику с целью уплаты части стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве. (л.д.19-21)

Согласно п. 3.1 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в п. 3.2 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае увольнения заемщика по любым основаниям, в том силе за прогул, в течение срока действия настоящего договора заемщик обязуется выплатить сумму займа не позднее трех рабочих дней со дня расторжения трудового договора.

Таким образом, обязанность заемщика по досрочному возврату суммы долга возникает в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе и при увольнении за прогул.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, согласно которым срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)

Указанный договор займа, а также дополнительные соглашения к нему подписаны ФИО1 добровольно без каких-либо замечаний, что свидетельствует о согласии ФИО1 со всеми условиями данного договора и наличии ее волеизъявления на заключение договора займа именно на таких условиях.

Денежные средства в размере 333646 руб. по заключенному между сторонами договору займа были перечислены истцом на счет организации ЗАО «Викинг» в качестве оплаты по договору №-ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, что подтверждается копией извещения. (л.д.22) 

Факт получения денежных средств в долг в указанной в договоре и в исковом заявлении сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «Мельниково» изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество. В соответствии с Федеральным законом «О племенном животноводстве» АО «Мельниково» получило статус «племенного завода».(л.д.31-76)

Как усматривается из объяснений обеих сторон, названный договор займа ФИО1 не исполнен.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, объяснения сторон, проверив расчет истца, и находя его правильным, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, а также наступление предусмотренного договором условия о досрочном взыскании остатка займа - увольнение заемщика в период погашения суммы займа приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по договору в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.(л.д.12-14) 

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий договора займа, что привело к образованию задолженности по основному долгу, обязательства по договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении договора также подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление АО "Племенной завод "Мельниково" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу АО "Племенной завод "Мельниково", ИНН 

<

***> денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335646 руб.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Мельниково» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ