Дело № 2а-334/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 23 мая 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1,

старшего помощника Каслинского городского прокурора Балчуговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

НачальникОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3

В обосновании административного искового заявления указано, что 

<

адрес> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. 

Вместе с тем, несмотря на установление дополнительных административных ограничений, ФИО3 в 2019 году три раза привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, на путь исправления не встал и требует дополнительного внимания.

На основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просит установить в отношении ФИО3 следующее дополнительное административное ограничение: обязать явкой в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации. 

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении искового заявления настаивала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика (ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит заявление начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 

<

адрес> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению. 

В течение календарного года совершила ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25), административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В указанный период ФИО3 отрицательно характеризуется, постоянного места работы не имеет, замечена в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 14). 

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО3, сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к убеждению о том, что затребованные административным истцом виды ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - являются адекватными и необходимыми мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты жизни и здоровья граждан, общественного порядка, государственных и общественных интересов. Предложенные меры, по убеждению суда, будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 4,5,7 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение: 

- обязать ФИО3 являться в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: