Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО4

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе 

Федерального судьи Топильской Л.Н.

При секретаре: ФИО4

04 июля 2018 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (до "."..г. АО «АТЖК»), обратилось в суд с иском, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указав, что "."..г. между ОАО «ВАИЖК» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен займ, в размере 1 456 651 рублей на срок по "."..г., с уплатой процентов в размере 12,40 % годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляет 916 839 рублей 60 копеек. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа М-0226/2013-ВЛЖ от "."..г. в размере 916 839 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 138 400 рублей, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 16 368 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО4 уточнил исковые требования, указав, что ответчик погасила просроченные платежи, вошла в кредитный график, и в настоящее время у нее к погашению остались ежемесячные платежи.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «ВАИЖК» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен займ, в размере 1 456 651 рублей на срок по "."..г., с уплатой процентов в размере 12,40 % годовых на приобретение квартиры. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4

Как следует из договора купли-продажи от "."..г., ФИО4, приобрела в собственность вышеуказанную квартиру за 1 620 000 рублей, из которых 163 349 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя, а 1 456 651 рубль оплачены по договору займа 

<

***> от "."..г., заключенного с АО «АИЖК».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., ФИО4, является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.2,5.3 договора займа 

<

***> от "."..г., при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

В силу раздела 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1);

вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных п.4.1.1 договора (п. 4.4.2);

потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении Заемщиком условий настоящего договора, договором купли-продажи недвижимого имущества (п. 4.4.3).

В обеспечение исполнения условий договора займа, ответчик в пользу АО «Волгоградское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составил закладную, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных является АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 916 839 рублей 60 копеек, из которых: 908 406 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 4893 рубля 62 копейки- задолженность по процентам; 1815 рублей 64 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1723 рубля 35 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В связи с нарушением обязательств по договору займа, ответчику "."..г. направлены требования о досрочном истребовании задолженности. 

Однако, заемщиком требования исполнены частично, после подачи искового заявления в суд ответчиком ФИО4 внесена сумма в размере 885 884 рубля 32 копейки из которых : 867 611 рублей 58 копеек – досрочное погашение основного долга ; 9 272 рубля 87 копеек погашение процентов за пользование кредитом.Таким образом, исходя из досрочного погашения кредита ответчиком в сумме 885 884 рубля 32 копейки, суд приходит к выводу, что у ответчика нет просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки, у заемщиком имеется только срочная задолженность, однако, срок исполнения обязательств по оплате основного долга не наступил.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от "."..г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО4 до вынесения решения суда полностью погасила всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошла в график платежей, проживает в заложенной квартире, от выплаты кредита не отказывается, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не имеется, поскольку возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса должника и кредитора.

На основании вышеизложенного суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от "."..г.. 

Разрешая требования об обращении взывании на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в сумме 16 368 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Суд, установив, что просроченная задолженность в полном объеме была погашена ответчиками уже после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 368 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Взыскать со ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 368 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья