Дело № 2-182/19 

Санкт-Петербург 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Егорова В.В.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 1997 г. умерла её бабушка ФИО4, 13 декабря 2003 г. умер ФИО5, приходящийся дедушкой истцу.

После смерти ФИО4 и ФИО5 осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежала наследодателям на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31 мая 1995 г. При жизни ФИО5 и ФИО4 доли в общей совместной собственности выделены не были.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлся переживший её супруг – ФИО5, который фактически принял наследство. Наследником к имуществу ФИО4 по завещанию является истец. Наследником к имуществу ФИО5 по завещанию также является истец. Однако после смерти бабушки и дедушки истец в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец указала также, что ФИО5, будучи собственником, проживал и был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой ФИО4, после смерти которой пользовался квартирой и принял наследство в виде доли квартиры. После смерти ФИО4 истец произвела оплату его похорон, после смерти бабушки и на день смерти дедушки истец проживала в спорной квартире и пользовалась ею совместно со своим супругом, чем фактически приняла наследство в виде спорной квартиры. Истец проживает в квартире по указанному адресу по настоящее время, производит оплату квартиры и коммунальных услуг.

В начале февраля 2019 года истец обнаружила письмо из администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 30 января 2019 г., обращённое к жителям спорной квартиры, из которого следовало, что некие жители пользуются государственной собственностью без законных оснований и им повторно в срок до 4 февраля 2019 г. необходимо передать ключи от квартиры в ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга». В противном случае 5 февраля 2019 г. представитель собственника произведёт вскрытие квартиры.

4 февраля 2019 года истец получила электронную выписку из ЕГРН на спорную квартиру, из которой следовало, что 20 ноября 2018 г. произведена государственная регистрация перехода прекращения права, основания: свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на квартиру по спорному адресу 20 ноября 2018 г. зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, ФИО1 просила признать за собой в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти его жены – ФИО4, умершей 26 августа 1997 года, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, включить в наследственную массу после смерти ФИО5 принадлежавшие ФИО4 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО5, умершего 13 декабря 2003 года, в виде 1/3 доли +1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, признать свидетельства о праве на наследство, которыми в собственность Санкт-Петербурга переда спорная квартира, недействительными, признать недействительными записи о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру от 20 ноября 2018 года (л.д. 4-12, 156-164, 219-229).

Истец ФИО1, её представитель – Егоров В.В., действующий на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 176-177).

Ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей (л.д. 183), в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 приходилась внучкой ФИО5 и ФИО4 (л.д. 18, 20, 23).

Согласно записи акта о смерти от 1 сентября 1997 г. ФИО4 умерла 26 августа 1997 г. (л.д. 21).

Согласно записи акта о смерти от 16 декабря 2003 г. ФИО5 умер 13 декабря 2003 г. (л.д. 22).

На основании договора передачи в собственность граждан от 31 мая 1995 г. при жизни ФИО5 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

При жизни, 22 сентября 1995 г., ФИО4 и ФИО5 были составлены завещания, удостоверенные нотариусом ФИО10, в пользу ФИО1, которыми они завещали всё принадлежащее им имущество, в том числе принадлежащие им на праве общей совместной собственности доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 25, 26).

Судом установлено, что истец, являясь наследником по закону и по завещанию к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок после смерти бабушки и дедушки не обращалась.

Наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО5 заведены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 23 июля 2018 г. по заявлениям представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (л.д. 72-97, 98-120).

Из материалов представленных наследственных дел следует, что 16 ноября 2018 г. нотариусом ФИО3 администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Право собственности администрации зарегистрировано в установленном порядке 20 ноября 2018 г. (л.д.15-17).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что после смерти ФИО4 произвела оплату её похорон, после смерти бабушки и на день смерти дедушки проживала в спорной квартире и пользовалась ею совместно со своим супругом, чем фактически приняла наследство в виде спорной квартиры. Истец проживает в квартире по указанному адресу по настоящее время, производит оплату квартиры и коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что в 1998 году в спорной квартире начали делать ремонт, покупали мебель; после смерти ФИО5 был сделан ремонт в его комнате, в которой впоследствии стал проживать сын истца. Сторона истца пояснила также, что ФИО1 не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство, поскольку считала, что при наличии завещания для переоформления квартиры уже обращаться никуда не надо. 

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования в части установления факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4, а также установлении факта принятия истцом наследства после смерти своих бабушки и дедушки, суд приходит к выводу об удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение факта принятия наследства истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилья коммунальных услуг по спорному адресу за 2005-2009 годы, 2018 год.

В подтверждение доводов о проживании истца в спорной квартире в юридически значимый период времени в материалы дела истцом представлена справка ГБОУ СОШ 

<

№> Кронштадтского района Санкт-Петербурга, согласно которой сын истца – ФИО9 в период с 1 сентября 2002 г. по 15 июня 2010 г. обучался в данном образовательном учреждении, социальный педагог посещал родителей ФИО9 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где фактически проживал ФИО9 с родителями (л.д. 203-206).

Доводы истца также нашли своё подтверждение в показаниях допрошенных судом свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, соседки истца, с 1975 года проживающей по адресу: 

<

адрес>, она знала ФИО5 и ФИО4 После смерти ФИО4 истец вместе с сыном переехала к ФИО5 в спорную квартиру. Свидетелю известно, что ФИО5 и ФИО4 составили завещание на имя истца. После смерти ФИО5 в 2003 году свидетель каждый день видела истца в парадной и на улице, считала, что спорная квартира принадлежит истцу, квартира не пустовала. Свидетелю известно, что ФИО9 посещал школу 

<

№> в городе Кронштадте, а приблизительно год-два назад он вернулся из армии в спорную квартиру как к себе домой (л.д. 173-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, приходящейся свекровью истцу, ей известно, что на момент смерти ФИО5 ФИО1 с семьей проживала по спорному, после смерти ФИО5 семья продолжила проживать в спорном жилом помещении. Свидетель хорошо знала семью С-вых. После свадьбы сына свидетеля с истцом семья последней некоторое время проживала совместно со свидетелем, но после смерти ФИО4, приблизительно через две недели после её похорон, истец с мужем и сыном переехала в квартиру ФИО5, истец пользовалась всем имуществом, мебелью, полотенцами, посудой. После смерти ФИО5 в квартире делали ремонт, красили стены, клеили обои, покупали мебель. Периодически свидетель приезжает в спорную квартиру к истцу и её семье, помогает им (л.д. 212-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, знакомого с детства с сыном истца, то есть со всей его семьёй, он видел ФИО5, когда учился в начальной школе, ФИО4 не застал. Квартира, в которой проживает свидетель, расположена в одной парадной со спорной квартирой. В детстве свидетель вместе с ФИО9 гулял во дворе, вместе учились в школе 

<

№>, иногда свидетель ночевал в гостях у ФИО9, но уже после смерти ФИО5 Свидетелю известно, что перед возвращением ФИО9 из армии в 2015 году, его семья делала ремонт в спорной квартире. Свидетель часто видел истца с её супругом на улице и в парадной своего дома (л.д. 214-215). 

Из показаний свидетеля ФИО9, приходящегося сыном истцу, следует, до 4 лет он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, далее переехал в спорную квартиру после смерти прабабушки, где проживал с родителями и прадедушкой. В квартире осталась его комната с мебелью и вещами, в настоящее время в спорной квартире проживают его родители. После переезда в спорную квартиру он проживал с родителями в одной комнате, а дедушка проживал в другой, после смерти дедушки переехал в его комнату и остался с родителями проживать в спорной квартире. После смерти дедушки в квартире делали ремонт: делали полы, клеили обои, клеили плитку на потолок, деревянные полы красили, красили и шпатлевали стены, белили потолки ан кухне, меняли унитаз. ФИО8 – друг свидетеля, с которым знакомы с детства, ходили в гости друг к другу. Про завещания, составленные на истца, свидетель узнал уже в сознательном возрасте, ближе к окончанию школы. Свидетель указал, что истец считала спорную квартиру своей собственной. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу, но сумма задолженности свидетелю не известна. Свидетель перестал проживать в спорной квартире, поскольку уже имеет свою собственную семью (л.д. 216-217).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Таким образом, суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых объяснения стороны истца, в силу статьи 55 являющиеся доказательством по делу, показания свидетелей, справка, квитанции, достоверно подтверждается факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, вступления им во владение и пользование наследственным имуществом последней, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведения за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, равно как и факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4 и ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт проживания ФИО5 в спорной квартире после смерти ФИО4, равно как факт проживания истца в спорной квартире с момента смерти ФИО4, по настоящее время, следовательно, и после смерти ФИО5, то есть факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4 и факт принятия ФИО1 наследства в виде спорной квартиры, администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга указывала на то обстоятельство, что ФИО1 избран неправильный способ защиты права. По мнению указанного ответчика, истец должна обращаться с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, предоставив доказательства уважительности его пропуска. Данные доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы установления акта принятия наследства и восстановления срока для принятия наследства.

Так, из буквального толкования положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что она регулирует вопрос, связанный с восстановлением срока для принятия наследства, где наследником наследство не принято ввиду неосведомлённости об открытии наследства либо по иным уважительным причинам, тогда как, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на фактическое принятие наследства после смерти бабушки и дедушки, что не требует восстановления срока.

На иные обстоятельства в обоснование возражений относительно заявленных требований сторона ответчика не ссылалась.

Разрешая требование истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО5 принадлежавшие ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 являлись супругами и на момент смерти ФИО4 26 августа 1997 г., её муж ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являлся нетрудоспособным в силу возраста.

Завещание ФИО4 в пользу ФИО1 было составлено 22 сентября 1995 г.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г. Если завещание составлено до 01 марта 2002 г., то применяются правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РСФСР на день удостоверения завещания.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ), право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Поскольку завещание ФИО4, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала внучке ФИО1, составлено до 1 марта 2002 г., размер обязательной доли нетрудоспособного супруга наследодателя ФИО5 в наследстве составляет 1/3 доли в спорной квартире (2/3 доли от 1/2 доли, принадлежащей умершей супруге). Доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 будет составлять 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.

После смерти ФИО4 наследники её имущества – ФИО5 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде спорной квартире, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ФИО5 после смерти ФИО4 было принято наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, оно подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО5

Таким образом, после смерти ФИО5 истец ФИО1 фактически приняла наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/3 доли, принадлежащие ФИО5 на основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР и 1/2 доли как супружеская доля в совместном имуществе), что также подтверждается материалами дела и допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что факт принятия наследства истцом ФИО1 подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 16 ноября 2018 г., выданных администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО3, и о признании за истцом, являющимся наследником по завещанию, права собственности на спорную квартиру. 

Требования ФИО1 об аннулировании записей о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру от 20 ноября 2018 г. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, т.е. оспариванию подлежат основания регистрации права, а не государственная регистрация права и соответствующая запись о праве.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании права собственности истца являются основаниями для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследства, открывшегося после умершей 26 августа 1997 г. ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 13 декабря 2003 г., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследства, открывшегося после умершего 13 декабря 2003 г. ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по завещаниям от 22 сентября 1995 г. после умершей 26 августа 1997 г. ФИО4 и умершего 13 декабря 2003 г. ФИО5, право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый 

<

№>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 78 АБ 4258921 и 78 АБ 4258922 от 16 ноября 2018 г., выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2019 г.