N

№2-3667/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сельский дом» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05 октября 2016 года между ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2), ФИО2 (созаемщик) заключено соглашение о переводе долга N, по условиям которого сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от 17 июля 2015 года, заключенного между стороной-1 и АО «Сельский дом», договора целевого займа N от 06 сентября 2013 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и АО «Сельский дом», соглашения о переводе долга N от 02 июля 2015 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и ООО «Иеса», соглашения о переводе долга N от ..., заключенного между стороной – 1 и ООО «Иеса» с согласия АО «Сельский дом».

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о переводе долга между АО «Сельский дом» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства.

Обязательства по соглашению о переводе долга надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о переводе долга N от 05 октября 2016 года, по состоянию на 23 марта 2020 года, составляет 386664 рубля 58 копеек....

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению о переводе долга N от 05 октября 2016 года в размере 386664 рубля 58 копеек..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Иеса ЖБИ «Южный», ЗАО «Оренбургагростройиндустрия», ООО «Иеса». 

В судебное заседание истец АО «Сельский дом», ответчики Р.М.АБ., ФИО2, ФИО5, ФИО4, третьи лица ООО «Иеса ЖБИ «Южный», ЗАО «Оренбургагростройиндустрия», ООО «Иеса» не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, ответчиков Р.М.АВ., ФИО2, третьих лиц ООО «Иеса ЖБИ «Южный», ЗАО «Оренбургагростройиндустрия», ООО «Иеса», а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчиков ФИО5, ФИО4, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

На основании части 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2015 года между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (заемщик) заключен договор целевого займа N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику целевые денежные средства для строительства жилого комплекса, по адресу: ..., ..., ... размере ..., а заемщик – обязался возвратить денежные средства через три года, уплатить проценты за пользование займом в размере ....

06 сентября 2013 года между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» (заемщик) заключен договор целевого займа N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства для строительства индивидуальных жилых домов в сумме ... на срок ... с уплатой процентов за пользование займом в размере .... 

02 июля 2015 года между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» (сторона-1) и ООО «Иеса» (сторона-2) заключено соглашение о переводе долга N, по условиям которого сторона – 1 переводит, а сторона – 2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от 06 сентября 2013 года в размере ....

05 октября 2016 года ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» (сторона-1) и ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (сторона-2) заключено соглашение о переводе долга N, по условиям которого сторона-2 приняла на себя обязанность погасить долг сторона – 1 перед АО «Сельский дом» в размере ... в срок ... с уплатой процентов за пользование займом в размере ....

05 октября 2016 года между ООО «Иеса» (сторона-1) и ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (сторона – 2) заключено соглашение о переводе долга N, по условиям которого сторона-1 переводит, а сторона – 2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от 06 сентября 2013 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и АО «Сельский дом» и соглашения о переводе долга N от 02 июля 2015 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и стороной – 1 с согласия АО «Сельский дом».

Долг по соглашению переведен на сторону – 1 в размере .... Сторона – 2 принимает на себя обязанность погасить долг стороны – 1 перед АО «Сельский дом» в размере ... в срок ... с уплатой процентов за пользование займом в размере ... (пункты 1.2, 1.3, 2.1 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года).

05 октября 2016 года между ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2), ФИО2 (созаемщик) заключено соглашение о переводе долга N, по условиям которого сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от 17 июля 2015 года, заключенного между стороной-1 и АО «Сельский дом», договора целевого займа N от 06 сентября 2013 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и АО «Сельский дом», соглашения о переводе долга N от 02 июля 2015 года, заключенного между ЗАО «Оренбургагростройиндустрия» и ООО «Иеса», соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года, заключенного между стороной – 1 и ООО «Иеса» с согласия АО «Сельский дом».

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению целевого займа, возникшего на основании договора N в размере ..., по соглашению N в размере .... 

Пунктом 2.1 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года предусмотрено, что сумма займа, указанная в пункте 1.3 соглашения, предоставляется на срок ..., с уплатой процентов за пользование займом в размере ....

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с разделом 2 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года погашение займа осуществляется в течение .... 

Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения соглашения.

При нарушении срока, установленного для возврата основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности до ..., АО «Сельский дом» вправе потребовать уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на ... от суммы задолженности, а также досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 4.4 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года). 

Из представленного истцом расчета следует, что, по состоянию 23 марта 2020 года, по договору погашено ..., просрочка составляет более ..., задолженность основного долга – .... 

Доказательств иного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Сумма процентов за пользование займом, по состоянию на 23 марта 2020 года, составляет ....

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Из расчета, составленного истцом, следует, что сумма неустойки за просрочку погашения займа по соглашению на 23 марта 2020 года, предусмотренная пунктом 4.4, составляет .... 

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга N от 05 октября 2015 года в размере ... является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Судом установлено, что заемщик обязался погасить займ, проценты за пользование займом в течение .... 

Ответчиком допущена просрочка внесения денежных средств по ежемесячным платежам.

Согласно графику погашения основного долга последний платеж внесен 20 октября 2017 года, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу, - 21 ноября 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1. 6 соглашения о переводе долга N от 05 октября 2016 года обязательства ФИО1 являются совместными с созаемщиком ФИО2, которая несет с заемщиком солидарную ответственность, предусмотренную соглашением. 

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о переводе долга N от 05 октября 2016 года заключены договоры поручительства с ФИО3 N, ФИО6 N.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства ФИО3, ФИО6 обязались солидарно отвечать перед АО «Сельский дом» за исполнение ФИО1 обязательств по соглашению о переводе долга от 05 октября 2016 года N.

Таким образом, задолженность по договору целевого займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от 14 января 2020 года об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3487 рублей 35 копеек, платежное поручение N от 28 апреля 2020 года об уплате Банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3579 рублей 30 копеек. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме 7066 рублей 65 копеек в связи с удовлетворением исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу акционерного общества «Сельский дом» задолженность по соглашению о переводе долга N от 05 октября 2016 года в размере 386664 рубля 58 копеек..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 14.09.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.