УИД 58RS0005-01-2020-001097-07

(производство № 1-130/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф2779 от 12 ноября 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого 10 декабря 2004 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 сентября 2012 года, гражданина 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок десять суток, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 01 августа 2020 года не позднее 19 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № № по улице 

<

данные изъяты> в селе Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль скутера марки «Stels» без регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение. В 19 часов 48 минут 01 августа 2020 года около дома №207«б» по улице Центральная в селе Бессоновка Бессоновского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол 58 АС № 096876, и провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт 58 ББ № 001817 от 01 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелись пары этанола в количестве 0,86 мг/л. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Калинина А.В. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 06 апреля 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно 01 августа 2020 года управлял механическим транспортным средством - скутером в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и подробном изложении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершения преступления: месте и времени начала управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чём не было известно сотрудникам полиции, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2004 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоял на учёте как поднадзорное лицо, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева