Дело № 5-172/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-001645-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 18 марта 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, должностного лица ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.15.3 и ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: начальник Управления по эффективному использованию спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Московской области ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в /время/ согласовал проект постановления Правительства Московской области «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Спорт Подмосковья» на 2023-2027 годы», что привело к нарушению пункта 9 Порядка предоставления Субсидии в части не соблюдения Методики расчета Субсидии на 

<

дата> при установлении размера Субсидии в подразделе 5.3.5 Государственной программы (в редакции постановления Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Спорт Подмосковья» на 

<

дата>»), что на /сумма/ превышает размер Субсидии, определенный по Методике расчета Субсидии на 

<

дата> (с учетом требований, установленных абзацем шестнадцатым пункта 9 Порядка предоставления Субсидии) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения по делу о рассмотрении протокола от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, которые в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Инспекции №6 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО3 подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, распоряжением Министерства экономики и финансов Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении предельных уровней софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Московской области из бюджета Московской области на 

<

№ обезличен> и на плановый период 

<

дата> годов», подразделом 5.3.5 «Распределение субсидий и адресный перечень объектов муниципальной собственности, имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, на которые предоставляется субсидия из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области, предусмотренная мероприятием P5.01 подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в Московской области» государственной программы Московской области «Спорт Подмосковья», Постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Спорт Подмосковья» на 

<

дата>», распоряжением Министерства физической культуры и спорта Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О назначении ФИО1», приказом министра физической культуры и спорта Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об особенностях организации работы Министерства физической культуры и спорта Московской области в связи с изменением структуры и штатной численности», приказом министра физической культуры и спорта Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении положений об управлениях и самостоятельных отделах Министерства физической культуры и спорт Московской области», приказом министра физической культуры и спорта Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Министерства физической культуры и спорт Московской области при предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области», должностным регламентом государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность государственной гражданской службы Московской области начальника Управления по эффективному использованию спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Московской области, утвержденным приказом министра физической культуры и спорта Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного штрафа предупреждением не допускается. В этой связи возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует. 

Иные доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 опровергаются материалами дела, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного.

Суд полагает назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить должностному лицу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.И. Пожарская