Дело №2-3268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» с требованиями взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 92 064,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы, а также в срок 10 дней устранить строительные недостатки - заделать кирпичную кладку с внешней стороны экрана балкона.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение, а именно: 

<

данные изъяты> квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв, м. проектный №. расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда (первой секции ) дома, стоимостью 1 294 255 руб.

В соответствии с п.2.8. Договора срок завершения строительства дома определяетсядатой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2,9. Договора срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих днейс момента ввода дома в эксплуатацию, соответственно, крайняя дата для передачи участнику объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2016г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЗЦ/32 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 97 дней, а неустойка 92 064,67 руб.

Также при осмотре объекта долевого участия выявлены строительные недостатки - отсутствует кирпичная кладка с внешней стороны экрана балкона.

Истец судебное заседание не явился, извещался. 

Представитель истца на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражая против применения срока исковой давности, считая, что он не пропущен, т.к. квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка является чрезмерной, заявлена в целях обогащения, кроме того заявив о пропуске истцом срока исковой давности. В части требований об устранении недостатков указала, что они будут устранены по мере финансирования в 2019г. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом данного строительства по договору является однокомнатная квартира, проектный № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.10 указанного договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 1 294 255 руб. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что в части сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами дополнительного соглашения не заключалось, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

При этом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка может быть начислена и взыскана лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 135,05 руб. (1 294 255 х 11% : 300 х 2 х 17 дн.).

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основан на неверном толковании закона, т.к. он начинает исчисляться с момента нарушения права, а не с момента передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание размер исчисленной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Стороной истца заявлено, а стороной ответчика не оспорено, что в 

<

адрес> 

<

адрес> имеется строительный недостаток, а именно отсутствует кирпичная кладка с внешней стороны балкона, в связи с чем, суд, с учетом требований ст. 206 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заделать кирпичную кладку с внешней стороны балкона 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и размером штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что объект долевого строительства передан истцу, ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафных санкций в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок объекта долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 4 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 945,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, в связи с пропуском исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заделать кирпичную кладку с внешней стороны балкона 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 16 135,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 300 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 945,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина