Дело №1-221/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 03 октября 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корховой И.В.,

подсудимой Х.Г.Е., 

защитника – адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х.Г.Е., 

<

личные данные>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в магазине 

<

адрес> у Х.Г.Е. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из ячейки № камеры хранения, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших посетителям магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Х.Г.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из незапертой ячейки № камеры хранения магазина 

<

адрес>, умышленно тайно похитила, принадлежащие К.О.О.: женскую сумку, стоимостью 

<

....> рублей; денежные средства в сумме 

<

....> рублей; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

....> рублей, причинив гражданке К.О.О. значительный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

С похищенным имуществом Х.Г.Е. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Х.Г.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая Х.Г.Е. в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой Х.Г.Е. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимой Х.Г.Е. поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Корхова И.В., потерпевшая К.О.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное Х.Г.Е. обвинение по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Х.Г.Е. согласна; обвинение ей понятно; совершенное Х.Г.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Х.Г.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Х.Г.Е., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой Х.Г.Е. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия Х.Г.Е. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил.

Подсудимая Х.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

характер-ка>, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.94).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, возмещение ущерба потерпевшей, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Х.Г.Е., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Х.Г.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Х.Г.Е. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Х.Г.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой Х.Г.Е. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Х.Г.Е., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Х.Г.Е. наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в отношении Х.Г.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с записью, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Х.Г.Е., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Х.Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную Х.Г.Е. исполнение по настоящему приговору дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Х.Г.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.