Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010086-17

Дело № 2-4930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ...у ... о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,          

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ...у Р.Р. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ...ым Р.Р. заключен договор займа № ..., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма На основании Соглашения об удержании, заключенному между МКК «ЦФП» (ПАО) и ...ым Р.Р., а также дополнительного Заявления заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств ответчику составила сумма Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, процентная ставка – 210, 587 % годовых, срок займа –365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере сумма Мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Задолженность ответчика по договору займа за период с 13.12.2022 по 19.01.2025 составляет: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.12.2022 по 19.01.2025 в размере: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Определением Чертановского районного суда адрес от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ... Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оферта на предоставление займа от 16.10.2022 принята заемщиком с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона телефон.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию, Определением мирового судьи судебного участка № 226 адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ...фио – отказано (л.д. 22).

Истец обратился в суд в исковом порядке с тем же пакетом документов и с тем же объемом доказательств.

Судом установлено, что между 13.12.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ...ым Р.Р. заключен договор займа № ..., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма, под 210, 587 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 365-ти дней с даты, следующей за датой получения займа, посредством внесения периодических платежей.

На основании Соглашения об удержании, заключенному между МКК «ЦФП» (ПАО) и ...ым Р.Р., а также дополнительного Заявления заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств ответчику составила сумма 

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере сумма

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 13.12.2022 по 19.01.2025 составляет: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в расчете истца учтены все платежи, поступившие от ...фио

В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, факт получения займа на указанных условиях ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым иск удовлетворить. 

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в размер сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соответственно размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ...у ... о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ... от 13.12.2022 за период с 13.12.2022 по 19.01.2025, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме07 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Седых