Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «13» ноября 2019года

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца С.В.С., ответчика П.И.А., 

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к П.И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратился в суд с иском к П.И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1, проживающий по соседству с истцом С.В.С., систематически находится в нетрезвом состоянии, нарушает общественный порядок, оскорбляет истца, на замечания о прекращении недостойного поведения не реагирует, за что привлекался к административной ответственности. Своими действиями ФИО1 причиняет С.В.С. нервные потрясения и переживания, в связи с чем истец проходит стационарное лечение. С.В.С. имеет пожилой возраст, является инвали

<

адрес> группы, противоправными действиями ФИО1 причиняет истцу физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 50000 руб..

В судебном заседании истец С.В.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, высказывал угрозы. Вследствие полученного стресса С.В.С. проходил стационарное лечение, ухудшилось состояние его здоровья. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования просил оставить без удовлетворения, то обстоятельство, что он высказывался в адрес С.В.С. нецензурной бранью, не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании положений статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных и унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Статьей 150 ГК РФ определено, что здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 

<

номер скрыт> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в общественном месте по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, высказывал оскорбления в виде нецензурной брани в адрес С.В.С., провоцировал драку. 

Постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Указанные судебные постановления в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего установленным, и наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, обусловленную индивидуальными особенностями личности, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.. 

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.С. к П.И.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с П.И.А. в пользу С.В.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 3300 руб..

В остальной части исковые требования С.В.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.