Дело № 1-317/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001565-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 декабря 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.А., при помощнике судьи Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Киреевой А.И.,

потерпевшей (гражданского истца) Ж.А.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника (представителя гражданского ответчика) - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящихся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений путем обмана чужого имущества в виде денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам и знакомым, якобы попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана. 

Неустановленные лица, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных обстоятельствах, заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов, установленных в жилищах граждан и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов, установленных в жилищах и мобильные телефоны, используемые гражданами. Таким образом, неустановленные лица находили граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, либо знакомым, либо сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о том, что родственник, либо знакомый потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для освобождения от уголовной ответственности родственника или знакомого, либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты> осуществляли передачу ФИО1 данных потерпевшего, адрес его проживания, сумму передаваемых денежных средств, меры конспирации. При этом неустановленные лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо впоследствии передать лицу, которое за ними приедет. 

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного плана преступления, прибыл в указанный ему адрес проживания потерпевшей, забрал у обманутой пожилой гражданки денежные средства и сообщил о полученной сумме неустановленным лицам. Впоследствии ФИО1 похищенными совместно с неустановленными лицами денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, выразилась в следующем:

1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в доме № по 

<

адрес>, в котором проживает В.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с В.Т.Ф., обратилось к последней от имени её внучки Т.В.В. и сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она (Т.), попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате которого ей и водителю автомобиля, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинены физические травмы.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих В.Т.Ф. денежных средств, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать В.Т.Ф. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, представилось В.Т.Ф. сотрудником правоохранительных органов и предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом возбуждения уголовного дела в отношении её внучки – Т.В.В. и освобождения последней от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Т.В.В.

В.Т.Ф., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения своей внучки – Т.В.В., и о совершении дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к её дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 110000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, исполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО1 адрес потерпевшей В.Т.Ф.. После чего ФИО1, в указанный период времени, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на неустановленном автомобиле «такси», прибыл к дому В.Т.Ф. по адресу: 

<

адрес>, где встретился с В.Т.Ф., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение передала ФИО1, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 110000 рублей. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенными совместно с неустановленными лицами у В.Т.Ф. денежными средствами в сумме 110000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, В.Т.Ф.. причинен значительный материальный ущерб в сумме 110000 рублей.

2.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире № дома № по 

<

адрес>, в которой проживает П.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с П.Л.Д., обратилось к последней от имени её дочери П.К.В. и сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она (П.К.В.), попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате которого ей и водителю автомобиля, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинены физические травмы.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих П.Л.Д. денежных средств, позвонило на принадлежащий П.Л.Д. мобильный телефон с абонентским номером №, и исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать П.Л.Д. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, представилось П.Л.Д. сотрудником правоохранительных органов и предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом возбуждения уголовного дела в отношении её дочери - П.К.В. и освобождения последней от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине П.К.В.

П.Л.Д., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения своей дочери – П.К.В., и о совершении дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к дому № по 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, исполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО1 адрес потерпевшей П.Л.Д. После чего ФИО1, в указанный период времени, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на неустановленном автомобиле «такси», прибыл к дому № по 

<

адрес>, где на улице встретился с П.Л.Д., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение передала ФИО1, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенными совместно с неустановленными лицами у П.Л.Д. денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, П.Л.Д. причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире № дома № по 

<

адрес> в котором проживает Ж.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Ж.А.П., обратилось к последней от имени её родственницы К.Е.В. и сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она (К.Е.В.), попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены физические травмы.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ж.А.П. денежных средств, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Ж.А.П. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, представилось Ж.А.П. сотрудником правоохранительных органов и предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом оплаты лечения К.Е.В.

Ж.А.П., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения своей родственницы – К.Е.В., и о совершении дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, исполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО1 адрес потерпевшей Ж.А.П.. После чего ФИО1, в указанный период времени, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на неустановленном автомобиле «такси», прибыл к дому Ж.А.П. по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Ж.А.П., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение передала ФИО1, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенными совместно с неустановленными лицами у Ж.А.П. денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, Ж.А.П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

4

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером № установленный в доме № по 

<

адрес>, в котором проживает К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с К.Е.М., обратилось к последней от имени её родственницы К.С.Ю. и сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она (К.С.Ю.), попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате которого ей и водителю автомобиля, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинены физические травмы.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих К.Е.М. денежных средств, позвонило на принадлежащей К.Е.М. мобильный телефон с абонентским номером № и исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать К.С.Ю. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, представилось К.Е.М. сотрудником правоохранительных органов и предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом не возбуждения уголовного дела в отношении её родственницы – К.С.Ю. и освобождения последней от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине К.С.Ю.

К.Е.М., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения своей родственницы К.С.Ю., и о совершении последней дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, исполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО1 адрес потерпевшей К.Е.М. Однако, ФИО1 довести совместный с неустановленными лицами преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-92, т. 2 л.д. 237-241 (л.д. 44-48 из приобщенного материала о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу №), т. 3 л.д. 39-45, 32-34, 52-54,165-167). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в сети «

<

данные изъяты>» он узнал, что можно работать курьером. Его данное предложение заинтересовало и он решил попробовать поработать, так как у него не имеется официального заработка. Он стал искать предложения о работе. На одном из сайтов, каком именно, он не помнит, он нашел предложение о работе, содержащее ссылку в приложении «

<

данные изъяты>». Он прошел по ссылке, его перебросило на «

<

данные изъяты>», где он написал сообщение, что он по поводу работы. Затем ему на телефон пришло смс-сообщение с его условиями работы. Он согласился на данные условия работы и, чтобы пройти верификацию, он отправил фото своего паспорта и своей банковской карты. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точного времени он не помнит, ему на телефон в приложении 

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ нужно поработать и забрать деньги у граждан, при этом ему нужно будет представиться доверенным лицом сотрудника прокуратуры. Также в смс-сообщениях был указан адрес: 

<

адрес>. Затем, через приложение, установленное на телефоне, он вызвал такси «

<

данные изъяты>» и поехал по указанному адресу. Приехав к 

<

адрес>, таксиста он отпустил. В «

<

данные изъяты>» он написал, что приехал он на адрес. Ему ответили, что сейчас будут выводить человека, который отдаст ему деньги. Он в это время стоял примерно в 20 метрах от 

<

адрес> из 

<

адрес> вышла пожилая женщина, внешний вид он не запомнил, была одета в коричневое пальто и платок зеленого цвета. Увидев женщину, он подошел к ней, она разговаривала по телефону. Подойдя к женщине, он сказал, что он от сотрудников прокуратуры. Она ему передала денежные средства, которые были завернуты в тряпку зеленого цвета и обвязаны розовой лентой. После того, как он взял деньги, женщина ушла домой. Затем он пошел по улице, пересчитывая деньги, там было 110000 рублей, забрал себе 10 процентов, то есть 10000 рублей, и вызвав такси, поехал на 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», точный адрес он не знает, где он перевел денежные средства на номер счета, который был указан в смс-сообщении. Затем он ушел домой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему вновь пришло смс-сообщение в приложении «

<

данные изъяты>», что нужно поработать ещё, нужно ещё забрать деньги у граждан, и был указан адрес: 

<

адрес>. Он вновь вызвал такси и поехал по указанному в смс-сообщении адресу. Когда он приехал к 

<

адрес>, он написал сообщение, что находится на месте. В смс-сообщении было указано, что на скамейке около 1 подъезда 

<

адрес> его ждет женщина, которая должна ему передать денежные средства. Подойдя к данной женщине, он представился Ч.Д.С., женщина разговаривала по телефону и передала ему денежные средства в прозрачном полиэтиленовом пакете. Он взял деньги и по дороге к терминалу, который находится по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>, пересчитал деньги. Сумма составила 100000 рублей, он забрал 10000 рублей, а 90000 перевел на счет, который был указан в смс. Купюры были достоинством по 5000 рублей. Женщина, которая передавала ему денежные средства, была одета в куртку серого цвета, брюки светлые в клеточку, черты лица он не запомнил. Он был один, одет в кофту бежевого цвета, на голове у него была кепка черного цвета, брюки темного цвета. После того, как он перевел деньги, он ушел домой. Денежные средства в сумме 20000 рублей, он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершал мошеннические действия. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Уточняет, что когда он второй раз переводил денежные средства, терминал «

<

данные изъяты>» выдавал ошибку, поэтому в помощи о переводе денежных средств он попросил продавца из отдела канцтоваров. Она ему показала как, затем он вышел по своим делам на улицу из магазина и вновь вошел в магазин, где сам совершил перевод денежных средств (т.3 л.д. 85-92).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в его сотовом телефоне имеется мобильное приложение мессенджер «

<

данные изъяты>», в котором он зарегистрирован как «

<

данные изъяты>». Данным мессенджер он пользуется постоянно. Сотовый телефон принадлежит его маме Г.С.С., но пользуется постоянно он, то есть он находится в его пользовании по согласию его мамы. В сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору «№», которая зарегистрирована на нем. В интернете он нашел объявление о подработке курьером. Его данное предложение заинтересовало и он решил попробовать поработать, так как у него не имеется официального заработка. Он зашел на сайт, какой именно он уже не помнит, сказать не сможет, и решил почитать и ознакомится с условиями работы. На данном сайте были указаны контакты «

<

данные изъяты>» для общения с работодателем. Он решил перейти в чат «

<

данные изъяты>», для того, чтобы узнать все условия работы. В чате он стал переписывается с неизвестными ему лицами, которые стали ему говорить все условия данного заработка. Далее ему пояснили, что его работа будет заключаться в сборе денежных лиц и перевозки их от клиента в банкомат, то есть их перевода работодателю, на кого он работал, по определенной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 21 часа 00 минут, он находился в 

<

адрес>, у себя дома. В этот момент ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение в котором были написаны адреса 

<

адрес>, куда ему нужно будет ехать и забирать денежные средства утром ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он выехала на такси «

<

данные изъяты>», которое он вызвал сам в своем сотовом телефоне в установленном приложении. Он приехал на такси к 

<

адрес>. Водителю такси он сам из своих денежных средств заплатил за проезд, какая сумма была, он сказать не сможет, не помнит, около 3000 рублей. Он сообщил о прибытии в «

<

данные изъяты>» неизвестному ему лицу, далее действовал по его указаниям, то есть пошел к подъезду № вышеуказанного дома и в домофон позвонил в квартиру № Входную дверь подъезда ему открыли, он прошел в подъезд и находясь на лестничной площадки он постучался в квартиру № Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая передала ему в руки пакет синего цвета. Он забрал пакет с содержимым и вышел на улицу. Хочет пояснить, что в квартиру к пожилой женщине он не заходил, а находился у двери, то есть на лестничной площадке. На улице он сразу написал в «

<

данные изъяты>» своему работодателю, что делать с этим пакетом, на что ему сказали, что нужно из пакета денежные средства вытащить, а пакет оставить себе или выкинуть, при этом спросили, что находится в пакете. Он посмотрел пакет и увидел в нем рулон туалетной бумаги, мыло и полотенца. Он достал из пакета денежные средства свёрнутые в полиэтиленовый пакет, а остальное имущество выкинул в мусорный контейнер недалеко от дома. Он по указаниям неизвестного ему лица стал пересчитывать сколько денежных средств ему передали, их сумма оказалась 100 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая купюра. После пересчета денежных средств, он отправил в «

<

данные изъяты>» подтверждение суммы, на что ему скинули адрес, куда ему нужно будет ехать и их класть, то есть адрес банкомата. Он, со своего сотового телефона вызвал к д. № по 

<

адрес> такси, опять в мобильном приложение «

<

данные изъяты>». По приезду такси, он сел в автомобиль и поехал по указанному адресу: 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>». По приезду к магазину, он вышел из автомобиля такси, также опять оплатил своими денежными средствами и такси уехало. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», подошел к банкомату «

<

данные изъяты> и стал переводить денежные средства по указанию неизвестного ему лица, а именно на банковскую карту № в сумме 

<

***> рублей, а 10 000 рублей осталось у нег о как заработок, то есть 10% от суммы взятой у пожилой женщины. После перевода денежных средств в сумме 

<

***> рублей он был задержан сотрудниками полиции у банкомата 

<

данные изъяты> в магазине. После чего, ему сотрудники полиции предложили пройти с ними в отделение полиции, для дачи объяснений, так как пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Находясь в кабинете отдела полиции, при написании им явки с повинной, ему на его сотовый телефон прислали второй адрес, куда ему нужно будет поехать забирать денежные средства, а именно: 

<

адрес>, однако он до этого адреса не доехал по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Свою вину в совершении преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей у пожилой женщины по адресу: 

<

адрес>, признает полностью. В содеянном раскаивается. У него в настоящее время при себе имеется сотовый телефон, в котором у него имеется вся переписка с неизвестными ему лицами об указаниях, а также оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть 10 % от суммы, которые он готов выдать (т.2 л.д. 237-241 (л.д. 44-48 из приобщенного материала о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу №)).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в его сотовом телефоне имеется мобильное приложение мессенджер «

<

данные изъяты> в котором он зарегистрирован как «

<

данные изъяты>». Данным мессенджером он пользуется постоянно. Сотовый телефон принадлежит его маме Г.С.С., но данным телефоном постоянно пользуется он, по согласию его мамы. В сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № принадлежащая сотовому оператору «

<

данные изъяты>», данная сим-карта зарегистрирована на его имя. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он в интернете, а точнее в мессенджере 

<

данные изъяты>», нашел объявление о подработке курьером. У него на тот момент, не было работы, и его заинтересовало данное объявление. В мессенджере «

<

данные изъяты> ему объяснили условия данного заработка, и условия на которых он будет получать денежные средства. В мессенджере ««

<

данные изъяты>», ему пользователь, его ник он не помнит, рассказал, что его роль будет заключаться в том, что ему будут сообщать адреса, где ему надо будет забрать деньги, которые необходимо через банкомат зачислить на номер банковской карты которую ему сообщат. От каждой суммы, которую он заберет в очередном адресе, он себе будет оставлять 10 процентов, которые будут являться его заработком. Он нигде не работал и не имел своего источника дохода, поэтому его это предложение заинтересовало. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он в мобильном приложении – мессенджере «

<

данные изъяты>» нашел пользователя зарегистрированного под ник-неймом «

<

данные изъяты>», который сообщил ему условия, на которых он будет получать денежные средства: при себе должен быть мобильный телефон с функцией «

<

данные изъяты>», сменная одежда, а также возможны перемещения по городам 

<

адрес>. Его данные условия заинтересовали, поэтому он написал пользователю под ник-неймом «

<

данные изъяты> что готов к «работе». В ответном сообщении пользователь под ник-неймом 

<

данные изъяты>» написал ему, чтобы он выслал ему видео, на котором должен был записать себя со своим паспортом. Он выполнил данные условия. После этого ему сообщили, что именно он должен будет делать, и пояснили, что в дальнейшем курировать его деятельность в мессенджере «

<

данные изъяты>» будет пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», который будет присылать сообщения с адресами, на которые необходимо приезжать на такси либо пешком, если на такси, то выходить из автомобиля на расстоянии не менее 300 метров от нужного адреса, после выхода из автомобиля сообщать информацию о прибытии к указанному в сообщении адресу, далее по указанию заходить в указанный адрес, забирать у человека, пакет с денежными средствами, после чего незамедлительно покидать указанный адрес и уходить подальше от дома. В момент получения пакета с денежными средствами необходимо представляться разными именами, но только теми, которые ему будут указаны в сообщении. После покидания адреса, где были забраны денежные средства, необходимо вызвать такси, также не ближе, чем 300 метров от указанного адреса, сесть в автомобиль такси и пересчитать денежные средства в автомобиле такси по пути к ближайшему банкомату «

<

данные изъяты>». Денежные средства ему нужно было «отгружать» т.е. перечислить на счет конкретной банковской карты, только через банкоматы «

<

данные изъяты>». Пакет, в котором находились денежные средства, а также возможные полотенца, тряпки, бумага и прочие вещи, в которые могут быть замотаны денежные средства, вместе с пакетом необходимо было выкидывать. После пересчета денежных средств их необходимо перечислить через банкоматы «

<

данные изъяты>» на указанные в сообщении реквизиты. За данную «работу» полагается денежное вознаграждение в размере 10% от суммы денежных средств, забранных с адреса. Вознаграждение он должен был отсчитывать из общей суммы, забранной с адреса. Изучив все условия и суть «работы», он согласился, однако уже полностью понимал и осознавал, что данная деятельность является незаконной, что за это может наступить уголовная ответственность, что своими преступными действиями он мог причинить людям материальный ущерб. Ему нужны были денежные средства, он испытывал материальные трудности, и у него были проблемы с трудоустройством. Среди позиций в инструкции также было указано, что необходимо чаще менять одежду, желательно использовать медицинскую маску. Также он должен был сообщать в диалог о каждом своем шаге, чтобы лицо, которое будет курировать его деятельность, знало обо всем. По его мнению, данные меры были необходимы для конспирации, чтобы избежать проблем с полицией и чтобы его не могли узнать. Кроме этого в целях конспирации человек, который его курировал, говорил, чтобы он менял свой ник-нейм в приложении – мессенджере «

<

данные изъяты>». О каждой смене ник-нейма он его предупреждал. После того как он получал денежные средства, он должен был сообщить человеку курирующего его деятельность, о том, что он получил денежные средства и сообщал сколько ему нужно времени, чтобы добраться до ближайшего банкомата. Пользователь под ник-неймом «

<

данные изъяты> дал ему контакт в масенджере «

<

данные изъяты> под ник-неймом 

<

данные изъяты>». Он написал данному пользователю, что он от «

<

данные изъяты>». Пользователь под ник-неймом «

<

данные изъяты>» сказал ему, чтобы он ждал его указаний. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты> который попросил его отправить ему его фото с паспортом и спросил его, знает ли он суть работы. Он ему ответил, что суть работы ему известна. В дальнейшем данный пользователь полностью курировал его деятельность. В процессе их общения он создал отдельный чат, в котором ему должны были присылать адреса и конкретные инструкции при выездах на адреса. В данный чат были добавлены следующие пользователи – «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» и он. В какой-то момент данный чат был переименован в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 21 часа 00 минут, он находился в 

<

адрес>, у себя дома. В этот момент ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» в чате «

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение в котором были написаны адреса 

<

адрес>, куда мне нужно будет ехать и забирать денежные средства утром ДД.ММ.ГГГГ. Сообщения ему приходили в чате «

<

данные изъяты>». В данном чате ему присылали адреса, на которые он должен был ехать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он выехал на такси 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое он вызвал сам в своем сотовом телефоне в установленном приложении. Он на автомобиле такси приехал к 

<

адрес>, марку и модель автомобиля он не помнит. Он в месенджере «

<

данные изъяты>» в чате 

<

данные изъяты>» написал, что приехал по нужному адресу, далее действовал по указаниям, которые ему писали в данном чате, он пошел к подъезду № вышеуказанного дома и в домофон позвонил в квартиру №. Входную дверь подъезда ему открыли, он прошел в подъезд и находясь на лестничной площадке, он постучался в квартиру №. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая передала ему в руки пакет синего цвета. Он забрал пакет с содержимым и вышел на улицу. В квартиру к пожилой женщине он не заходил, а находился у двери, на лестничной площадке. После того, как он вышел из подъезда, он в мессенджере «

<

данные изъяты> в чате «

<

данные изъяты> написал, что забрал пакет, и спросил, что ему дальше делать, ему сказали, что нужно из пакета денежные средства вытащить, а пакет оставить себе или выкинуть. Он достал из пакета денежные средства свёрнутые в полиэтиленовый пакет, а остальное имущество выкинул в мусорный контейнер недалеко от дома. Он пересчитал денежные средства, там было 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После пересчета денежных средств, он отправил в мессенджере «

<

данные изъяты>» в чате «

<

данные изъяты> подтверждение суммы, после этого ему скинули адрес банкомата, через который он должен будет «отгрузить» деньги. Он на такси отправился по указанному ему адресу. Банкомат, располагался в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а точнее в магазине «

<

данные изъяты>». Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» подошел к банкомату «

<

данные изъяты>» и «отгрузил» в банкомате, на присланную ему банковскую карту, которую привязал к своему сотовому телефону 

<

***> рублей, а 10 000 рублей осталось у него, так как это была его комиссия за его деятельность. После этого он должен был ехать по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес и данную информацию ему также прислали в мессенджере «

<

данные изъяты>» в чате 

<

данные изъяты>». По приезду он должен был забрать у женщины по имени Е.М., вещи для С. и сказать что он приехал от «А.П.», а сам должен был представиться «О.». Он уже собирался ехать по данному адресу, но у банкомата «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенных им преступлениях. Он знал, понимал и осознавал, что он занимается противоправной деятельностью, за которую может наступить уголовная ответственность, понимал, что своими преступными действиями он причиняет пенсионеру материальный ущерб, так как денежные средства им передавали пенсионеры, но тем не менее продолжал свою преступную деятельность, чтобы поправить свое материальное положение. Сколько он получил денег за свою незаконную деятельность, он не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознает, что совершил преступления. Во всех случаях, когда он забирал денежные средства в указанных адресах, он осознавал и понимал, что выполняет отдельную роль в преступной схеме. Указания по мерам конспирации и наставления он получал от пользователей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Конспирация заключалась в следующем – при подходе к очередным адресам оценивать обстановку на наличие посторонних людей, не использовать сотовую связь для общения с координаторами, часто менять одежду, при подходе к адресам носить медицинскую маску. Данные инструкции, относительно конспирации, он старался соблюдать. Также хочет сообщить, что аналогичным способом, по указанию этих же кураторов, он один раз забирал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ у пенсионерки в 

<

адрес> и два раза ДД.ММ.ГГГГ у пенсионерок в 

<

адрес> (т.3 л.д. 39-45).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении преступления – совершения мошеннических действий в отношении Ж.А.П. и хищения у нее путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, он признает полностью, то есть с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показания, данные ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. Рассказывать еще раз обстоятельства совершенного преступления, он не желает, так как ранее он дал подробные показания. К ранее сказанному ему добавить нечего (т.3 л.д. 32-34).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления, а именно – в совершении покушения на мошеннические действия в отношении К.Е.М. и хищения у неё путем обмана денежных средств в сумме 200000 рублей, он признает полностью, то есть с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Показания, данные ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. Рассказывать ещё раз обстоятельства совершенного преступления, он не желает, так как ранее дал подробные показания. К ранее сказанному ему добавить нечего. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 52-54).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтверждает все свои показания, данные им при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте. По предъявленному обвинению вину признает в полном объеме. Показания давать не желает, так как всё рассказал ранее при допросах (т.3 л.д. 165-167).

Правдивость показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Преступление №

в отношении потерпевшей В.Т.Ф.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей В.Т.Ф., свидетеля Н.У.К., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей В.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> она живет с мужем В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома вместе со своим мужем. В это время позвонили на стационарный телефон (№), который расположен в прихожей дома № 

<

адрес>. Она ответила на звонок, с ней разговаривал мужчина, который представился следователем. Мужчине по голосу примерно 35-40 лет, голос с акцентом. Мужчина ей сказал, что её внучка Т.В.В. попала в аварию. Внучка проживает в 

<

адрес>. Также мужчина ей сказал, что В. находится в больнице, её сбила машина, она получила телесные повреждения в виде перелома ребер, ушиба головы и разорвана губа. В данной машине находилась молодая женщина, которая также находится в больнице. Приехали родители той девушки, которая сбила внучку и попросили денежные средства в сумме 800 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело, так как её внучка является виновницей ДТП. На что она мужчине сказала, что у неё таких денежных средств нет, а есть только денежные средства в сумме 110 000 рублей. Она в трубке услышала, как кто-то плачет, она подумала, что это её внучка и попросила мужчину передать ей трубку. Затем трубку взяла женщина, как ей показалась, что это была её внучка, она плакала и просила её о помощи. После чего, с ней стал разговаривать вновь мужчина (следователь) и сказал, что сейчас к её дому подойдет мужчина - О.С. и она ему должна передать денежные средства. Затем мужчина (следователь) сказал ей, чтобы она вышла на улицу, при этом он с ней разговаривал по сотовому телефону и передала деньги мужчине. Время было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вышла на улицу, около проезжей части, в районе её дома, она подошла к нему и передала денежные средства в сумме 110 000 рублей. Затем молодой человек пошел в сторону 

<

адрес>, а она домой. Мужчине, на вид 20-25 лет худощавого телосложения, нос заостренный, цвет глаз она не запомнила, лицо было овальной формы, вытянутое, какого цвета были волосы, она не знает, не видела, так как мужчина был в кепке. Мужчина был одет в матерчатую кофту бежевого цвета, были ли какие надписи, она не помнит, что на голове и какие были брюки, она не видела. Опознать она его сможет. Когда она вошла в дом, ей следователь продиктовал, как правильно составить заявление, оно у неё сохранилось и она его готова выдать сотрудникам полиции. А также продиктовал банковский счет и попросил, если будут еще деньги перевести ему. После чего их разговор прервался. После чего она решила позвонить внучке и спросить, все ли у неё в порядке, на что она мне ответила, что ни в какое ДТП не попадала. Тогда она поняла, что её обманули. Абонентские номера, которые ей звонили на сотовый телефон, она не знает, поскольку внутренний экран сотового телефона у неё разбит. Звонили ей на абонентский №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 110000 рублей, который для неё является значительным, так как доход их семьи состоит из пенсии её и её мужа, общий размер которых составляет около 42000 рублей. Данный доход они тратят на покупку продуктов питания, лекарств. Оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 62-65).

Из показаний потерпевшей В.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания, она поддерживает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии предъявлении лица для опознания, в ходе которого она узнала молодого человека, который находился под № и может пояснить, что именно данному молодому человеку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она передала денежные средства в сумме 110000 рублей. Молодого человека она узнала по худощавому телосложению, заостренному носу и овальной форме лица (т.1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Н.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает со своим молодым человеком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С А. она находится в отношениях чуть больше одного года. Взаимоотношения у них с ним хорошие ссор и конфликтов не возникало, жили хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года А. был официально трудоустроен на работу по выполнению сварочных работ. В ДД.ММ.ГГГГ А. сам уволился с работы, так как не сдал экзамены. С ДД.ММ.ГГГГ А. стал искать себе работу, чтобы зарабатывать себе денежные средства на проживание. В ДД.ММ.ГГГГ, А. кто-то из его знакомых предложил работать курьером, то есть в его обязанности должно было входить ездить по адресам забирать денежные средства и в дальнейшем их переводить на банковские карты другим лицам. А. ей говорил, что в этом нет ничего криминального, чисто работа курьером и все. Ей это все казалась странным и она немного понимала, что здесь может быть какая-то подстава, однако А. её в этом не послушал и стал говорить, чтобы она не переживала и будет все хорошо. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что А. в 

<

адрес> ездил по каким-то адресам и забирал денежные средства у каких-то жителей, и отправлял их на банковские карты которые ему присылали в чате «

<

данные изъяты>» на его сотовый телефон. А. общался с неизвестными мне лицами в «

<

данные изъяты>». Также ей известно, что А. ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес>, также у кого-то забирал денежные средства и переводил на банковские карты которые ему прислали, однако более подробной информацией она не знает. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и А. ей сказал, что он поедет в 

<

адрес>, при этом сказал, что там тоже надо у кого-то забрать денежные средства. Ей известно, что у А. оставалось 10 % от суммы, взятой у других лиц. Она сама лично в данных его схемах не участвовала, ей на её банковские карты А. никаких денежных средств не клал, он оставлял себе наличные или клал на свою банковскую карту (т.2 л.д. 60-62).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей В.Т.Ф.:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 похитил мошенническим способом денежные средства в сумме 110 000 руб., принадлежащие В.Т.Ф. (т. 1 л.д. 49);

- заявление В.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила, что просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мошенническим способом денежные средстве в сумме 110000 рублей (т.1 л.д.51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия была осмотрена территория около дома № по 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 54-56);

- справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах В.Н.А., который является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 74);

- справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах В.Т.Ф., которая является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у потерпевшей В.Т.Ф. были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», детализация вызовов по абонентскому номеру +№ и три листа бумаги с заявлением и банковскими реквизитами (т.1 л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>», детализация вызовов по абонентскому номеру № и три листа бумаги с заявлением и банковскими реквизитами. В заявлении указано следующее: «

<

данные изъяты>.» и лист, где указаны банковские реквизиты (т.1 л.д. 88-90, 92-94);

- детализация расходов для номера №, за ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона были осуществлены звонки с различных номеров сотовых операторов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-99);

- информация из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, номер телефона № принадлежит Т.С.Н., проживающей в 

<

адрес> (дочь потерпевшей) (т. 1 л.д. 107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая (т.3 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В меню приложений обнаружено приложение «

<

данные изъяты>». При открытии данного приложения обнаружен вход в аккаунт с никнеймом «

<

данные изъяты>» с абонентского номера №. В диалоговом окне приложения обнаружено несколько каналов, на которые подписан пользователь, и диалогов с различными пользователями. 

При открытии диалога с пользователем с никнеймом «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка. При открытии данного диалога установлено, что переписка велась с 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Что знаешь о работе, расскажи». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - «Работа инкосатор я должен получить адрес забрать деньги у таксиста и положить их себе на карту по пути в банкомат отсчитываю 10 процентов остальные перевожу по счоту вам». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Главное с лавэ не вздумай убегать)». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Не я не кидок». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Переоделся бро». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Нет еще». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Обязательно переоденься». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Не хочешь заработать нормально, минимум 200-300к?». При открытии диалога с пользователем с никнеймом «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка. При открытии данного диалога установлено, что переписка велась с 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Приветствую на Счет работы». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Работа: Получить адрес – приехать-забрать деньги у таксиста (наличка будет находиться в шмотке, например сумка, чтобы таксист не взял что не его) – далее дойти до банкомата и загрузить их на карту – с карты отправить на наши реквизиты. По пути до банкомата отсчитываете 10% от суммы – ваша ЗП». Далее в диалоге пользователь «

<

данные изъяты>» по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» проходит верификацию и отправляет видеофайлы и фотографии, необходимые для верификации. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут сообщения от пользователя «

<

данные изъяты> - «не воруй», «Кто ворует-тех в лучшем случае сажают», «в худшем убивают». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «я понял суть работы». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты> - «еще сгонял?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя «Aleksandr Demin» - «да». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>» - «Какую сумму?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «100к». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Два раза по 100?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту сообщение от пользователя 

<

данные изъяты> - «Почти первый 110к второй 100». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «В своем городе свечусь». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «не парься, все схвачено». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты> - «Сколько заявок дружище?». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Одна». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Какую сумму ты отнес говорю». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «200» (т.3 л.д. 5-20);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного следственного действия были изъяты: 5 договоров на оформление банковских карт; 5 штук сувенирной продукции в виде денежных купюр, конверт от банковской карты Сбербанка, картонная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: +№. пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: +№, пластиковая карта от сим-карты оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, сим-карта № оператора связи «

<

данные изъяты>», кольцо из металла серебристого цвета со вставками из прозрачных кристаллов, 2 кассовых чека из магазина «Kari» от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 125-129);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены 5 договоров на оформление банковских карт; 5 штук сувенирной продукции в виде денежных купюр, конверт от банковской карты Сбербанка, картонная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №. пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером№, пластиковая карта от сим-карты оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: № сим-карта № 1 оператора связи «

<

данные изъяты>», кольцо из металла серебристого цвета со вставками из прозрачных кристаллов, 2 кассовых чека из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки 

<

данные изъяты>». При включении ноутбука и входе в приложение «

<

данные изъяты> открывается личная страница пользователя под ником: «

<

данные изъяты>». На данной странице имеется личная переписка с пользователем: «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия потерпевшая В.Т.Ф. опознала ФИО1 как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> передала денежные средства в сумме 110000 рублей (т.3 л.д. 114-120);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что мошенническим путем завладел денежными средствами у женщины в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 75-77).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, где он взял у неизвестной ему женщины 110 000 руб. и на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д. 94-99).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу принимает показания потерпевшей В.Т.Ф., свидетеля Н.У.К., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Показания потерпевшей, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления, рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными. 

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Проверка предъявления лица для опознания проведена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ. Оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей В.Т.Ф. основан на показаниях потерпевшей, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонили на стационарный телефон и сообщили ложные сведения по поводу ее внучки, якобы попавшей в ДТП. Потерпевшая, испугавшись за жизнь своей внучки, передала курьеру денежные средства в размере 110 000 рублей. После этого, потерпевшая позвонила своей внучке Т.В.В. и узнала, что ни в какое ДТП она не попадала и поняла, что ее обманули. По телефону потерпевшая под диктовку писала заявление, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее внучки.

Указанное заявление было осмотрено, в нем указано, что В.Т.Ф. ходатайствует о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч. 3, не возбуждая его, просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гр. Ф.К.И. в частичной форме 110 000 руб.

Телефонные звонки потерпевшей В.Т.Ф. осуществлялись с разных номеров и подтверждаются детализацией звонков.

Сообщенные потерпевшей сведения о хищении денежных средств, свидетельствуют об объективности ее показаний.

Впоследствии, при предъявлении лица для опознания, потерпевшая В.Т.Ф. узнала ФИО1, которому она отдала денежные средства в размере 110 000 руб.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 приходил домой к потерпевшей, подтверждается протоколом выемки сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка с неизвестным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает, что взял деньги 110 000 руб., опасается, что он светится в своем городе, что указывает на объективность показаний потерпевшей.

Кроме того в изъятом у подсудимого ФИО1 сотовом телефоне имеется переписка с неизвестным лицом о предстоящих заказах.

Свидетелю Н.У.К., девушке подсудимого ФИО1 известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам.

Количество похищенных у потерпевшей В.Т.Ф. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, которые в свою очередь согласуются с объективными доказательствами по делу. Подсудимый размер причиненного ущерба не оспаривал.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении В.Т.Ф., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

В протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах забрал денежные средства у В.Т.Ф., что согласуется с показаниями потерпевшей В.Т.Ф.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Квалифицируя действия ФИО1 как «хищение, совершенное путем обмана», суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленными лицами, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.Т.Ф., сознательно сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно того, что ее внучка попала в ДТП, которое произошло по ее вине, и необходимости передачи денежных средств для освобождения внучки от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей В.Т.Ф., согласно которым сумма похищенных денежных средств, составила 110 000 рублей, с учетом материального положения В.Т.Ф., которая является пенсионером, доход ее семьи состоит из пенсии ее и ее мужа, общий размер которых составляет 42000 руб., что относится к значительному размеру. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» достоверно подтверждено в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, придумали и разработали план, согласно которому неустановленные лица сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о ее родственнице, которая якобы попала в ДТП по ее вине, и под предлогом освобождения ее от уголовной ответственности передать денежные средства. Введенная в заблуждение В.Т.Ф. передала денежные средства в размере 110 000 руб. курьеру – ФИО1, которому был сообщен адрес потерпевшей для выезда. Получив денежные средства в размере 110 000 руб. от В.Т.Ф., ФИО1 с места преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами обратил денежные средства в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, что образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1, строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителем, т.к. участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, его действия, направленные на хищение имущества В.Т.Ф., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга с неустановленными лицами.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление №

в отношении потерпевшей П.Л.Д.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П.Л.Д., свидетелей Н.У.К., П.В.М., С.Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей П.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем П.В.М. Около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, в это время она находилась дома одна. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон (№) поступил звонок. Она ответила на звонок и с ней стала разговаривать девушка, по голосу девушке от 25-30 лет, голос девушки без акцента и сказала ей, что это её дочь К. и то, что она попала в ДТП и ей нужно помочь. Затем девушка ей сказала, что она передаст трубку адвокату, который ей поможет. Затем, с ней стал разговаривать мужчина, мужчине по голос 30-35 лет, голос без акцента. Мужчина представился З.О.Б. и сказал ей, что хочет помочь её дочери, чтобы её не арестовали, так как девушка, которая её сбила, врезалась в дерево и находится в тяжелом состоянии, поэтому необходимы денежные средства. Затем ей адвокат сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона и он ей позвонит на сотовый телефон. Затем на сотовый телефон ей поступил телефонный звонок, с ней также разговаривал адвокат и передал трубку девушке, которая попросила, собрать для неё денежные средства и спросила, сколько у неё есть, на что она ответила, что у неё только 100 000 рублей. Затем девушка передала трубку мужчине и тот попросил у неё (П.) пересчитать денежные средства, что она и сделала, всего было 20 купюр достоинством по 5000 рублей. После того, как она пересчитала денежные средства мужчина ей сказал, чтобы она их положила в пакет либо в файл и что у него есть знакомые в правоохранительных органов, а именно его знакомый Ч.Д.С., то есть она ему должна была передать деньги. Мужчина ей сказал, что около её дома есть детский садик «

<

данные изъяты>» и нужно ей подойти туда, и там передать Ч.Д.С. деньги. Она оделась и направилась в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», выйдя из своего подъезда, она встретила своего мужа и сказала ему, что К. сбила машина. Мужчина спросил с кем она разговаривает, на что она ему ничего не ответила и тогда мужчина сказал ей, что Ч.Д.С. её будет ждать около первого подъезда 

<

адрес>. Она одна пошла по указанному мужчине адресу и около подъезда № 

<

адрес> села на скамейку и стала ждать Ч.Д.С., при этом с мужчиной они были на сотовом телефоне. Затем с торца 

<

адрес> к ней подошел мужчина, на вид 25-30 лет худощавого телосложения, нос заостренный, цвет глаз она не запомнила, лицо было овальной формы, вытянутое, какого цвета были волосы она не знает, не видела. Мужчина был одет в матерчатую куртку бежевого цвета, были ли какие надписи, она не помнит, на голове была матерчатая кепка черного цвета, каким цветом и какие были брюки, он не видела. Когда данный мужчина подошел к ней, представился Ч.Д.С.. Она спросила, почему он так молодо выглядит, на что мужчина ей ответил, что он только окончил институт. При этом она разговаривала по сотовому телефону с адвокатом, который ей велел повторить «Передайте деньги для К. З.О.Б.» и передала мужчине деньги. После чего мужчина ушел в сторону 

<

адрес>. Деньги были завернуты в пакет белого цвета с полосками, но какими именно, она не помнит. Она подождала на скамейке как мужчина уйдет и пошла домой, так как ей адвокат сказал, что нужно дождаться, как он уйдет. Около дома ей встретился муж и она ему рассказала о произошедшем, кроме того ей позвонила К. и сказала, что у нее все хорошо. Фоторобот она составить не сможет, но при встрече она опознать данного мужчину сможет. Она разговаривала по телефону периодически, то по стационарному телефону, то по сотовому телефону. Звонки ей поступали со следующих номеров №, №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным, так как общий доход семьи составляет около 100 000 рублей (т.1 л.д. 152-155). Из показаний потерпевшей П.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания, она поддерживает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - предъявлении составляет около 100 000 рублей (т.1 л.д. 152-155). 

Из показаний потерпевшей П.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания, она поддерживает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - предъявлении лица для опознания, в ходе которого она узнала молодого человека, который находился под № и может пояснить, что именно данному молодому человеку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она передала около 

<

адрес> денежные средства в сумме 100000 рублей. Молодого человека она узнала по худощавому телосложению, заостренному носу и овальной форме лица (т.1 л.д. 156-158).

Показания свидетеля Н.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ приведены ранее в приговоре, она является девушкой подсудимого ФИО1, ей известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля П.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает с женой П.Л.Д. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему дому, в это время вышла из их подъезда его жена и сказала ему, что К. сбила автомашина и пошла в сторону детского сада «

<

данные изъяты>». Он за ней не пошел, потому, что подумал, что она разговаривает по телефону с их сыном. Примерно через 20-30 минут жена вновь вернулась к нему и рассказала ему, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон №) поступил звонок. Она ответила на звонок и с ней стала разговаривать девушка, которая представилась К. и сказала, что она попала в ДТП и ей нужно помочь. Затем девушка жене сказала, что она передаст трубку адвокату, который ей поможет. Затем, с женой стал разговаривать мужчина, который представился З.О.Д. и сказал, ей, что хочет помочь К. чтобы её не арестовали, так как девушка, которая её сбила, врезаясь в дерево и находится в тяжелом состоянии, поэтому необходимы денежные средства. Затем ей адвокат сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона и он ей позвонит на сотовый телефон. Затем на сотовый телефон поступил телефонный звонок, с ней также разговаривал адвокат и передал трубку девушке, которая попросила, собрать для нее денежные средства и спросила, сколько у нее есть, на что жена ответила, что у нее есть только 100 000 рублей. Затем девушка передала трубку мужчине, и он попросил у жены пересчитать денежные средства, что она я сделала всего было 20 купюр достоинством по 5000 рублей. После того как она пересчитала денежные средства, мужчина ей сказал, чтобы она их положила в пакет, либо в файл и что у него есть знакомые в правоохранительных органов, а именно его знакомый Ч.Д.С., то есть она ему должна была передать деньги. Мужчина ей сказал, что около их дома есть детский сад «

<

данные изъяты>» и нужно подойти чуда, и им передать Ч.Д.С. деньги. Она оделась и направилась в сторону детского сада «

<

данные изъяты>». Однако, мужчина сказал ей, что Ч.Д.С. её будет ждать около первого подъезда 

<

адрес>. Она одна пошла по указанному мужчине адресу и около подъезда № 

<

адрес> села на скамейку и стала ждать Ч.Д.С., при этом с мужчиной они были на сотовым телефоне. Затем с торца 

<

адрес> к ней подошел мужчина и она передала ему деньги. Посоветовавшись с женой они решили, что представлять интересы в качестве потерпевшего будет его жена П.Л.Д., поскольку они с ней ведут совместное хозяйство и он работает за пределами 

<

адрес> (т.1 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где занимается реализацией канцтоваров. В своем отделе она работает в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут она находилась на рабочем месте, и в это время к ней подошел молодой человек с просьбой о помощи перевести ему денежные средства через терминал «

<

данные изъяты>», так как возможно терминал не работал. Также молодой человек спросил у неё, есть ли в 

<

адрес> еще терминал «

<

данные изъяты>», на что она ответила, что нет. И они с ним вместе стали переводить денежные средства, так как она согласилась ему помочь. Она показала молодому человеку, как нужно перевести денежные средства по номеру телефона, и когда терминал запросил номер телефона, она попросила молодого человека, чтобы он ввел номер телефона. На что ей молодой человек ответил, что он не знает номер своего знакомого и сказал, что ему нужно уточнить номер, на что она удивилась. Затем молодой человек вышел из помещения на улицу, а она пошла в свой отдел. Примерно через 5 минут данный молодой человек вновь вошел в помещение и подошел к терминалу «

<

данные изъяты>», где провел какие-то манипуляции с терминалом, какие именно она не видела, так как она находилась в своем отделе. После чего молодой человек вышел из помещения магазина. Данный терминал находится в холле помещения. Молодой человек на вид от 22 до 27 лет, одет был в был одет в кофту бежевого цвета (толстовку), брюки теменного цвета, на голове была кепка черного цвета. У молодого человека каких-либо дефектов речи она не заметила (т.1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания она поддерживает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии предъявления лица для опознания, в ходе которого она узнала молодого человека, который находился под № и может пояснить, что именно данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минуты с просьбой о помощи перевести ему денежные средства через терминал «

<

данные изъяты>», так как возможно терминал не работал. Также молодой человек спросил у неё, есть ли в 

<

адрес> еще терминал «

<

данные изъяты>», на что она ответила, что нет. И они с ним вместе стали переводить денежные средства, так как она согласилась ему помочь. Она показала молодому человеку, как нужно перевести денежные средства по номеру телефона, и когда терминал запросил номер телефона, она попросила молодого человека, чтобы он ввел номер телефона. На что ей молодой человек ответил, что он не знает номер своего знакомого и сказал, что ему нужно уточнить номер, на что она удивилась. Затем молодой человек вышел из помещения на улицу, а она пошла в свой отдел. Примерно через 5 минут данный молодой человек вновь вошел в помещение и подошел к терминалу «

<

данные изъяты>», где провел какие-то манипуляции с терминалом, какие именно, она не видела, так как она находилась в своем отделе. Молодого человека она опознала по внешнему виду, а именно росту, овалу лица и худощавого телосложения (т.1 л.д. 181-182).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей П.Л.Д.

- заявление П.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило мошенническим способом денежные средстве в сумме 100000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.119); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия была осмотрена территория около дома № по 

<

адрес>, а также изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 124-128);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия был осмотрен торговый зал (холл) магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат «

<

данные изъяты>». С места происшествия изъят след ладони руки на прозрачную липкую ленту (т. 1 л.д. 129-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ладони руки (размером 30х75 мм, откопированный на отрезок липкой ленты), обнаруженный и изъятый с поверхности терминала «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, производимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является пригодным для идентификации личности (т. 1 л.д. 141-147);

- справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Л.Д. и П.В.М., согласно которых общая сумма дохода П.Л.Д. составляет 

<

данные изъяты>., П.В.М. – 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 163-164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В меню «Звонки» имеются сведения о входящих звонках с различных номеров (т.1 л.д. 171);

- рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» установлено, что абонентские номера, с которых были осуществлены звонки потерпевшей П.Л.Д., принадлежат «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 183);

- ответ на запрос из «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами за период с 00:01ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59ч. ДД.ММ.ГГГГ, указаны разные абоненты, происходило пользование мобильным интернетом и телефония (т. 1 л.д. 191-201);

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению местонахождения и проверке на причастность к преступлению лиц, указанных в рапорте. В ОМВД РФ по месту регистрации указанных лиц направлены отдельные поручения. Оперативно-значимой информации получено не было (т. 1 л.д. 203);

- ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представлена информация о принадлежности абонентских номеров, установлено, что абонентом является АО «

<

данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненты соединений не совершали (т. 1 л.д. 217);

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению местонахождения и проверке на причастность к преступлению лиц, которые имеют доступ к телефонным аппаратам с абонентскими номерами, указанными в рапорте. В отдел полиции по Карасунскому округу УМВД РФ по г.Краснодару направлено отдельное поручение. Оперативно-значимой информации получено не было (т. 1 л.д. 219);

- ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представлена информация о принадлежности абонентских номеров, установлено, что абонентом является ООО 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 223-231);

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению местонахождения и проверке на причастность к преступлению лиц, которые имеют доступ к телефонам с абонентскими номерами, указанными в рапорте. Было направлено поручение в УМВД России по г.Перми. Оперативно-значимой информации получено не было (т. 1 л.д. 233);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены банковские документы, содержащие информацию о проведении банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:54 с банкомата по адресу: 

<

адрес> переведены денежные средства К.М.А. в сумме 

<

***> руб. Также имеется информация о движении денежных средств по карте К.М.А., с переводами и внесением денежных средств на счета разных людей (т. 1 л.д. 236-239);

- ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между Банком и К.М.А. был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта и открыт текущий счет №. Из выписки по операциям в банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:54 с банкомата по адресу: 

<

адрес> переведены денежные средства К.М.А. в сумме 

<

***> руб. (т. 1 л.д. 240-243);

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности К.М.А., а также по установлению лиц, кому К.М.А. осуществлял переводы денежных средств со своей банковской карты (т. 1 л.д. 246);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая (т.3 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которой ранее приведен в приговоре, в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имеется переписка с неизвестным лицом в приложении «

<

данные изъяты>», который рассказывает ФИО1, в чем заключается его работа. Имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты> - «еще сгонял?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>» - «да». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Какую сумму?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «100к». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>» - «Два раза по 100?». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Почти первый 110к второй 100». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «В своем городе свечусь». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «не парься, все схвачено» (т.3 л.д. 5-20);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного следственного действия были изъяты: 5 договоров на оформление банковских карт; 5 штук сувенирной продукции в виде денежных купюр, конверт от банковской карты Сбербанка, картонная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: +№ пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: +№, пластиковая карта от сим-карты оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: +№, сим-карта № оператора связи «

<

данные изъяты>», кольцо из металла серебристого цвета со вставками из прозрачных кристаллов, 2 кассовых чека из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 125-129); Изъятое осмотрено, в ноутбуке имеется личная переписка с неизвестным лицом о предстоящих заказах (т.2 л.д. 135-144);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия свидетель С.Н.В. опознала ФИО1 как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов показала, как переводить денежные средства через терминал «

<

данные изъяты>» по номеру телефона (т.3 л.д. 100-106);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия потерпевшая П.Л.Д. опознала ФИО1 как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> передала денежные средства в сумме 100000 рублей (т.3 л.д.107-113);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что мошенническим путем завладел денежными средствами у женщины в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 75-77);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, где неизвестная женщина передала ему денежные средства в сумме 100 000 руб., ФИО1 оставил себе 10 000 руб., а оставшиеся 

<

***> руб. перевел через банкомат 

<

данные изъяты>» и на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д. 94-99).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу принимает показания потерпевшей П.Л.Д., свидетелей Н.У.К., П.В.М., С.Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления, рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными. 

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Проверка предъявления лица для опознания проведена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ. Оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей П.Л.Д. основан на показаниях потерпевшей, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонили на стационарный телефон и сообщили ложные сведения по поводу ее дочери, якобы попавшей в ДТП. Потерпевшая, испугавшись за жизнь своей дочери, по указанию звонившего, направилась к детскому саду «

<

данные изъяты>» для передачи денежных средств курьеру. Все это время потерпевшая разговаривала по телефону с неизвестным мужчиной, который говорил ей, что нужно делать. Около подъезда она встретила мужа и сказала, что их дочь попала в ДТП. Звонивший, услышав разговор, изменил место передачи денег и сказал ей идти к подъезду № дома № по 

<

адрес>, где она передала курьеру денежные средства в размере 100 000 рублей. Курьер ушел, а потерпевшая пошла домой. Около дома ей встретился муж, которому она все рассказала. Потерпевшая позвонила своей дочери и узнала, что ни в какое ДТП она не попадала и поняла, что ее обманули. 

Свидетель П.В.М., муж потерпевшей, видел, как его жена вышла из подъезда и сказала ему, что их дочь попала в ДТП и пошла в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», при этом с кем-то разговаривала по телефону.

Телефонные звонки потерпевшей П.Л.Д. осуществлялись с разных номеров и подтверждаются детализацией звонков.

Сообщенные потерпевшей сведения о хищении денежных средств свидетельствуют об объективности ее показаний.

Впоследствии, при предъявлении лица для опознания, потерпевшая П.Л.Д. узнала ФИО1, которому она отдала денежные средства в размере 100 000 руб.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 приходил домой к потерпевшей, подтверждается протоколом выемки сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка с неизвестным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает, что взял деньги 100 000 руб., опасается, что он светится в своем городе, что указывает на объективность показаний потерпевшей.

Кроме того в изъятом у подсудимого ФИО1 сотовом телефоне имеется переписка с неизвестным лицом о предстоящих заказах.

Свидетелю Н.У.К., девушке подсудимого ФИО1 известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам.

Свидетель С.Н.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она показывала молодому человеку, как перевести денежные средства через банкомат 

<

данные изъяты> который находится в холле рядом с ее магазином по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии свидетель опознала этого молодого человека, им оказался ФИО1 

При просмотре банковских документов, содержащих информацию о проведении банковских операций, установлено, что через банкомат по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым находился подсудимый ФИО1 и там же ему показывала свидетель С.Н.В. как переводить денежные средства, переведены денежные средства К.М.А. в сумме 

<

***> руб., которые впоследствии были переведены на счета разных людей

Приведённые свидетелями сведения о совершении преступления согласуются с установленными судом обстоятельствами, не содержат противоречий.

Количество похищенных у потерпевшей П.Л.Д. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, которые в свою очередь согласуются с объективными доказательствами по делу. Подсудимый размер причиненного ущерба не оспаривал.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении П.Л.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

В протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах забрал денежные средства у П.Л.Д., что согласуется с показаниями потерпевшей.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд считает возможным признать технической опиской в 3 абзаце указание в обвинении на фамилию потерпевшей, которой позвонило неустановленное лицо на принадлежащий К.Е.М. мобильный телефон, указав правильной – П.Л.Д.

Квалифицируя действия ФИО1 как «хищение, совершенное путем обмана», суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленными лицами, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.Д., сознательно сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно того, что ее дочь попала в ДТП, которое произошло по ее вине, и необходимости передачи денежных средств для освобождения дочери от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей П.Л.Д., согласно которым сумма похищенных денежных средств, составила 100 000 рублей, с учетом материального положения П.Л.Д. и ее супруга, общий доход семьи составляет около 100 000 руб., что относится к значительному размеру. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» достоверно подтверждено в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, придумали и разработали план, согласно которому неустановленные лица сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о ее родственнице, которая якобы попала в ДТП по ее вине, и под предлогом освобождения ее от уголовной ответственности передать денежные средства. Введенная в заблуждение П.Л.Д. передала денежные средства в размере 100 000 руб. курьеру – ФИО1, которому был сообщен адрес потерпевшей для выезда. Получив денежные средства в размере 100 000 руб. от П.Л.Д., ФИО1 с места преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами обратил денежные средства в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, что образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1, строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителем, т.к. участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, его действия, направленные на хищение имущества П.Л.Д., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга с неустановленными лицами.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление №

в отношении потерпевшей Ж.А.П.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Ж.А.П. показала, что у нее есть племянница, К.Е.В. Время было 08:30 утра, ей позвонила К.Е.В., сообщила, что она попала в ДТП и ей нужны деньги на операцию, она плакала. По голосу она подумала, что это ее племянница. Потом трубку передали мужчине, она ему сказала, что приедет в больницу, он сказал, что не надо приезжать, что к ней приедет курьер, ему надо передать деньги, полотенце и туалетную бумагу. Она передала деньги в размере 100 000 руб. молодому человеку, он приехал через 40 минут. Потом пришла ее племянница, она взяла трубку и уже она говорила по телефону с неизвестным мужчиной. Потом сообщили в полицию, курьера задержали, он отдал 10 000 руб., где остальные деньги, он сказал, что у него нет. Он был без маски. Она его опознавала, потому что хорошо запомнила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшей Ж.А.П. данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-41), согласно которым, у неё есть дальняя родственница К.Е.В., которая приходит к ней домой, проверяет её самочувствие, помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, она проснулась и решила позвонить К.Е.В., спросить, как у нее прошло суточное дежурство, так как она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. Она знала, что К. была на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к своему домашнему стационарному телефону с номером № она собралась звонить, вдруг раздался звонок, она подумала, что это звонит кто-то из родственников, так как они постоянно ей звонят и проверяют её самочувствие. Ответив на телефонный звонок, она в трубке услышала, как плачет молодая девушка, она стала спрашивать кто это, девушка представилась К.. Девушка, которая представилась К., стала плакать и говорить, что попала в ДТП, нужны деньги на операцию. Она испугалась за её жизнь, так как по голосу подумала, что это действительно К. так как был голос очень похож. Девушка ей стала озвучивать сумму, которую необходимо на операцию, а именно 860 000 рублей. Она сказала, что у неё таких денежных средств нет, при этом пояснила, что у неё только есть 10 000 рублей. Девушка стала говорить, что это очень мало и стала просить еще денежных средств. Она сказала, что она может только дать 100 000 рублей. После чего, она повесила трубку. Спустя примерно 2-5 минут ей снова позвонили на домашний телефон, она ответила, с ней стал разговаривать мужчина, который представился капитаном полиции Г.А.С.. Сотрудник полиции стал говорить, сколько у неё есть денежных средств, она ему ответила, что у неё есть 100 000 рублей, больше нет. Сотрудник полиции попросил её взять в руки денежные средства и пересчитать их вслух и назвать каким они номиналом. Она взяла в руки денежные средства и стала их пересчитывать, их сумма составила 100 000 рублей, каждая купюра наминало 5000 рублей, то есть всего было 20 купюр. После пересчета денежных средств мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил убрать денежные средства в полиэтиленовый прозрачный пакет. Далее мужчина стал говорить, что нужно данный пакет положить в пакет, а также еще собрать необходимые вещи, а именно: два полотенца, кусок мыла и рулон туалетной бумаги. Пока она собирала пакет, мужчина все это время был с ней на связи, то есть она трубку домашнего телефона не вешала. Собрав пакет, она у мужчины спросила, может ли она сама передать данный пакет с денежными средствами своей родственнице К.. Мужчина сразу ей сказал, что это не возможно, при этом пояснил, что К. в тяжелом состоянии находится в больницы ЦРБ г. Павлово. Далее, мужчина стал говорить, что необходимо будет сейчас данный пакет передать курьеру, который приедет к ней домой. Она стала спрашивать, а как дальше будет выглядеть передача пакета с денежными средствами К., на что он ответил, что он лично у курьера заберет пакет с денежными средствами и передаст его в больницу. После чего, мужчина стал ей говорить, что нужно написать заявление, при этом сказал, чтобы она взяла в руки листок бумаги и ручку. Она из своей тетради в клетку вырвала два листа и стала записывать, то, что ей диктовал мужчина по телефону. Написав заявление, мужчина сказал, что сейчас приедет курьер, ему нужно будет передать пакет с вещами и денежными средствами, и он у меня проверит написанное ею заявление. Спустя примерно минут 30-40 минут, к ней в домофон позвонили, она открыла по домофону дверь в подъезд и пошла открывать входную дверь в квартиру. Открыв входную дверь, она увидела стоящего молодого человека на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, высокий, нос с горбинкой, лицо светлого цвета, то есть славянской внешности. Мужчина был одет в черную куртку, на рукавах белые полосы 2-3, точно не помнит, темные штаны, на голове была кепка. Она обратила внимание, что у него в руке был рюкзак, темно-коричневого цвета. Мужчина сказал, что он курьер и ему нужно у неё забрать пакет. Она передала мужчине пакет, и он уехал. Хочет пояснить, что мужчина к ней в дом не заходил, стоял на лестничной площадке около её входной двери. Как представлялся мужчина, она уже не помнит, сказать не сможет. После того, как курьер уехал, она закрыла входную дверь. Ей снова позвонил мужчина, который ранее представлялся сотрудником полиции и сказал, что сейчас проверит, что она написала в заявлении. Она стала ему диктовать, что ею было написано. В этот момент ей в дверь кто-то постучал, она открыла дверь и увидела стоящую К. Она стала плакать и говорить той, что ей позвонили и сказали, что она, К., в больнице. попала в ДТП. В этот момент К. взяла трубку и стала с ними разговаривать. О чем был разговор К. по телефону, она не знает, так как не слышала. После чего, К. положила трубку, она ей все подробно рассказала. Та ей мне сказала, что её обманули и забрали деньги. К. стала вызвонить в полицию, и сообщила о случившемся. Мужчину, который у неё забирал денежные средства она опознать сможет, так как его запомнила. Она может его опознать по внешности, по фигуре и по одежде. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана похитили у неё деньги в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, она пенсионерка, она получает пенсию, которая составляет около 30 000 рублей в месяц, дополнительного дохода она не имеет.

После оглашения показаний потерпевшая Ж.А.П. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Ж.А.П. и обнаружила ее с трубкой телефона в руке. Она рассказала, что ей позвонили на домашний телефон и сказали, что она, К.Е.В., попала в ДТП, находится в больнице в тяжелом состоянии. Ж.А.П. передала ей трубку телефона. С ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции Г.А.С. Она стала спрашивать, что за родственница попала в ДТП. В этот момент Ж.А.П. ей сказала, что отдала им денежные средства в размере 100 000 руб. По телефону К.Е.В. сказала, что позвонит в полицию и узнает кто такой Г.А.С. и положила трубку. Она позвонила в полицию, сотрудники приехали быстро, молодого человека, который приходил к Ж.А.П., задержали, он вернул 10 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.У.К., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля Н.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ приведены ранее в приговоре, она является девушкой подсудимого ФИО1, ей известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам (т. 1 л.д. 60-62).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей Ж.А.П.

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от зам.начальника полиции Б.Р.В. поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> А.П. (фамилия не известна) забрали деньги в сумме 100 000 руб. Контактное мошенничество (т. 2 л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от К.Е.В. поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Ж.А.П. по адресу: 

<

адрес> отдала 100 000 руб. неизвестному мужчине, якобы на помощь внучке при ДТП (т. 2 л.д. 3);

- заявление Ж.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 08-00 по 10-00 совершили похищение денежных средств в сумме 100000 рублей под видом попадания ее близких в ДТП (т.2 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия была осмотрена квартира Ж.А.П., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 тетрадных листа с текстом, 3 следа пальцев рук и 1 след ладони (т.2 л.д. 7-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, откопированные на первой и второй липких лентах, след ладони, откопированный на четвертой липкой ленте, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на третьей липкой ленте, для идентификации личности не пригоден (т. 2 л.д. 16-19);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, два следа пальцев рук, откопированные на первой и второй липких лентах, след ладони, откопированный на четвертой липкой ленте, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на третьей липкой ленте, для идентификации личности не пригоден (т. 2 л.д. 20);

- справка о результатах проверки дактилоскопических объектов по БД АДИС-ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате сравнительного исследования папиллярных узоров, отобразившихся в двух следах пальцев рук и следе ладони, со следами и оттисками рук лиц, помещенных в БД АДИС-ГУВД, совпадение не установлено (т. 2 л.д. 21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилокарту (т. 2 л.д. 24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, изъятые на местах происшествий, пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (т. 2 л.д. 28-30);

- квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой Ж.А.П. по адресу проживания доставляется пенсия в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у специалиста службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» М.С.М. был изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 совершает операцию в банкомате АО «Тинькофф Банк» (т.2 л.д. 80-82);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены банковские документы, на которых имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:22 суммы 

<

***> руб. на карту Ю.Д.Е. (т. 2 л.д. 86-88);

- ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> установлен АТМ №. В выписке по операциям в банкомате указана операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:35 – перевод денежных средств в сумме 

<

***> руб. на счет Ю.Д.Е. (т. 2 л.д. 89);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки Ю.Д.Е. по ИБДФ установлено, что сведения о нем и его местонахождении в базу отсутствуют (т. 2 л.д. 92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая (т.3 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которой ранее приведен в приговоре, в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имеется переписка с неизвестным лицом в приложении «

<

данные изъяты> который рассказывает ФИО1, в чем заключается его работа. Имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «Ок». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>» - «Нал на месте». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «100». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «10 сразу себе». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 5-20);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного следственного действия были изъяты: 5 договоров на оформление банковских карт; 5 штук сувенирной продукции в виде денежных купюр, конверт от банковской карты Сбербанка, картонная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: № пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, пластиковая карта от сим-карты оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, сим-карта № оператора связи «

<

данные изъяты>», кольцо из металла серебристого цвета со вставками из прозрачных кристаллов, 2 кассовых чека из магазина 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 125-129); Изъятое осмотрено, в ноутбуке имеется личная переписка с неизвестным лицом о предстоящих заказах (т.2 л.д. 135-144);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия потерпевшая Ж.А.П. опознала ФИО1 как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> передала денежные средства в сумме 100000 рублей (т.2 л.д.242-244);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 100 000 руб. у женщины, проживающей в квартире № дома № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 229).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 В ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес> где неизвестная женщина передала ему денежные средства в сумме 100 000 руб., ФИО1 оставил себе 10 000 руб., а оставшиеся 

<

***> руб. перевел через банкомат «

<

данные изъяты>» и на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д. 136-139).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу принимает показания потерпевшей Ж.А.П., данные ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет ее показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой в деталях и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Ж.А.П. в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с ее собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Также суд за основу принимает показания свидетеля К.Е.В., данные ею в судебном заседании, поскольку они неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных взятых за основу доказательств.

Показания свидетеля Н.У.К., данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд также принимает за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления, рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными. 

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Проверка предъявления лица для опознания проведена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ. Оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Ж.А.П. основан на показаниях потерпевшей, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонили на стационарный телефон и сообщили ложные сведения по поводу ее племянницы, якобы попавшей в ДТП. Потерпевшая, испугавшись за жизнь своей родственницы, по указанию звонившего, передала курьеру денежные средства в размере 100 000 рублей. Позже пришла ее племянница, потерпевшая все ей рассказала, и поняла, что ее обманули. 

Свидетель К.Е.В., племянница потерпевшей, подтвердила, что пришла к потерпевшей Ж.А.П. домой и увидела, что она разговаривает по телефону, свидетель взяла трубку, с ней разговаривал мужчина и говорил, что кто-то из родственников попал в ДТП.

Сообщенные потерпевшей сведения о хищении денежных средств свидетельствуют об объективности ее показаний.

Впоследствии, при предъявлении лица для опознания, потерпевшая Ж.А.П. узнала ФИО1, которому она отдала денежные средства в размере 100 000 руб.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 приходил домой к потерпевшей, подтверждается протоколом выемки сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка с неизвестным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 называют адрес потерпевшей Ж.А.П., откуда он должен был забрать деньги, что указывает на объективность показаний потерпевшей.

Кроме того в изъятом у подсудимого ФИО1 сотовом телефоне имеется переписка с неизвестным лицом о предстоящих заказах.

Свидетелю Н.У.К., девушке подсудимого ФИО1 известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам.

Приведённые свидетелями сведения о совершении преступления согласуются с установленными судом обстоятельствами, не содержат противоречий.

У подсудимого ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 10 000 руб., которые он оставил себе в качестве процента от полученной суммы теми же купюрами, которые ему передала потерпевшая Ж.А.П.

Денежные средства, полученные от потерпевшей Ж.А.П., подсудимый ФИО1 перевел неизвестному лицу через банкомат АО «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты>», где находится банкомат «

<

данные изъяты>».

Количество похищенных у потерпевшей Ж.А.П. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, которые в свою очередь согласуются с объективными доказательствами по делу. Подсудимый размер причиненного ущерба не оспаривал.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении П.Л.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

В протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах забрал денежные средства у Ж.А.П., что согласуется с показаниями потерпевшей.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Квалифицируя действия ФИО1 как «хищение, совершенное путем обмана», суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленными лицами, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж.А.П., сознательно сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно того, что ее родственница попала в ДТП, и ей нужна операция.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Ж.А.П., согласно которым сумма похищенных денежных средств, составила 100 000 рублей, с учетом материального положения Ж.А.П., являющейся пенсионером, размер ее пенсии составляет около 30 000 руб., что относится к значительному размеру. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» достоверно подтверждено в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, придумали и разработали план, согласно которому неустановленные лица сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о ее родственнице, которая якобы попала в ДТП и ей нужна операция. Введенная в заблуждение Ж.А.П. передала денежные средства в размере 100 000 руб. курьеру – ФИО1, которому был сообщен адрес потерпевшей для выезда. Получив денежные средства в размере 100 000 руб. от Ж.А.П., ФИО1 с места преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами обратил денежные средства в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, что образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1, строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителем, т.к. участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, его действия, направленные на хищение имущества Ж.А.П., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга с неустановленными лицами.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление №

в отношении потерпевшей К.Е.М.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей К.Е.М., свидетелей К.С.Ю., Н.У.К., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей К.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает одна. В посторонней помощи она ранее не нуждалась, только в силу возраста ей помогали её родственники. У неё есть сноха К.С.Ю., которая часто приходит к ней домой и помогает ей по хозяйству. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ей поступил звонок на её домашний телефон с номером №. Ответив на телефонный звонок, она в трубке услышала, как плачет женщина. Она сама спросила её: «С.?». Женщина сказала, что да, она С.. Та рассказала, что она попала в аварию и ей срочно нужны деньги на операцию. Сначала она ответила женщине, что не узнает её по голосу, но она стала уверять меня, что это именно она, просто у неё в результате аварии рассечена губа, а также имеются другие повреждения. Она испугалась за ее жизнь, так как подумала, что с ней действительно разговаривает её сноха С.. Затем женщина передала телефон какому-то мужчине, который стал говорить, что «С.» переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в котором сильно пострадала женщина. Пострадавшей женщине нужны средства на операцию в размере 800000 рублей. Она сказала, что сейчас позвонит внучке и всё узнает, но мужчина сказал, что внучка сейчас находится на допросе и ей звонить нельзя. Она не стала никому звонить, так как поверила мужчине. Но она сказала, что у неё есть только 200000 рублей. Тогда мужчина сказал, что пока можно передать 200000 рублей, а потом остальную сумму. Также хочет сказать, что мужчина попросил у неё мобильный номер телефона и она ему его продиктовала. Её мобильный № и на него сразу ей позвонил мужчина. С какого номера телефона ей звонил мужчина, она не помнит, а в телефоне он не сохранился. При этом мужчина велел ей положить трубку стационарного телефона рядом с аппаратом и никому с него не звонить. Потом с ней снова стала разговаривать якобы «С.». Она сказала, что кроме её, К., ей помочь некому. Она согласилась передать для С. деньги в сумме 200000 рублей. Далее мужчина стал говорить, что нужно деньги положить в пакет, а также еще собрать для «С.» необходимые вещи, а именно: два полотенца, кусок мыла и рулон туалетной бумаги. Пока она собирала пакет, мужчина все это время был с ней на связи. Мужчина представился А.П., но сказал, что за деньгами и вещами должен приехать его помощник. Под руководством «А.П.» она завернула деньги в сумме 200000 рублей в полотенце, после чего положила в пакет с остальными вещами. После этого она стала ждать приезда помощника «А.П.». Однако, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ей звонили мошенники и хотели похитить у неё деньги. Ещё спустя некоторое время к ней домой приехала её сноха С. и сказала, что с ней всё в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана пытались похитить у неё деньги в сумме 200 000 рублей. Если бы данную сумму у неё похитили, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионерка и получает пенсию в размере около 30000 рублей. Дополнительного дохода она не имеет (т.2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она хотела позвонить своей свекрови К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она звонила несколько раз, и на стационарный телефон с абонентским номером «№», и на мобильный телефон с абонентским номером №», но ни один телефон не отвечал, было «занято». Около 13 часов 00 минут ей на её мобильный телефон позвонила её свекровь и спросила, как она себя чувствует. Она ответила, что у неё всё хорошо. Тогда свекровь рассказала, что ей некоторое время назад, позвонили какие-то люди и сообщили, что она, С., попала в ДТП и находится в больнице. Она сразу поняла, что её свекровь обманывают мошенники, поэтому сказала ей, чтобы она ни в коем случае никому не передавала деньги. После этого она сразу собралась и поехала домой к свекрови. Когда она приехала, в доме К.Е.М. уже находились сотрудники полиции. Уже потом от свекрови она узнала, что сначала ей позвонила какая-то женщина, которая, судя по голосу, плакала. Её свекровь спросила, не она ли это, то есть назвала её имя – «ФИО3 женщина подтвердила, что она «С.». Она сообщила, попала в ДТП, после чего передала телефон какому-то мужчине, который представился сотрудником полиции. Этот мужчина пояснил, что якобы она переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в результате которого пострадала женщина. Этой пострадавшей женщине нужно срочно делать платную операцию, стоимостью 800000 рублей. Её свекровь сказала, что сейчас позвонит своей внучке, то есть её дочери Н.. Но мужчина сказал, что внучке звонить нельзя, так как именно в этот момент её допрашивают сотрудники полиции. Тогда свекровь сказала, что у неё есть только 200000 рублей. Мужчина сказал, что пока можно отдать 200000 рублей, а потом собрать остальную сумму. Также мужчина сказал, что нужно собрать для «С.» вещи в больницу, а именно полотенце и туалетную бумагу. Деньги нужно завернуть в полотенце и положить всё вместе в пакет, а затем передать пакет молодому человеку, который приедет через некоторое время. Однако, вместо молодого человека приехали сотрудники полиции и сообщили её свекрови, что её обманывали мошенники. В настоящее время её свекровь не может явиться на допрос, так как ДД.ММ.ГГГГ она упала и сломала плечевую кость левой руки и коленную чашечку левой ноги, а также получила растяжение кисти правой руки. Больше ей по данному поводу добавить нечего (т.2 л.д. 116-118).

Показания свидетеля Н.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ приведены ранее в приговоре, она является девушкой подсудимого ФИО1, ей известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам (т. 1 л.д. 60-62).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей К.Е.М.

- заявление К.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить у неё 200000 рублей (т.2 л.д. 94); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия была осмотрен дом К.Е.М., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.2 л.д. 95-101);

- ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № (т. 2 л.д. 154-155);

- ответ на запрос из Банка 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, клиентом Банка является Н.У.К., сожительница подсудимого. Последняя операция по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-160);

- выписка по счету карты ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей Н.У.К. Интересующей информации по уголовному делу не обнаружено (т. 2 л.д. 162-164);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая (т.3 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которой ранее приведен в приговоре, в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имеется переписка с неизвестным лицом в приложении «

<

данные изъяты>», который рассказывает ФИО1, в чем заключается его работа. Имеется следующая информация: Также имеется переписка следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минуты сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 5-20);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что мошенническим путем пытался завладеть денежными средствами в сумме у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 229).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу принимает показания потерпевшей К.Е.М., свидетелей К.С.Ю., Н.У.К., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления, рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными. 

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на совершение мошенничества в отношении потерпевшей К.Е.М. основан на показаниях потерпевшей, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонили на стационарный телефон и сообщили ложные сведения по поводу ее снохи, якобы попавшей в ДТП. Потерпевшая, испугавшись за жизнь своей снохи, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 руб. на операцию. Неизвестный мужчина по телефону ей давал указания, чтобы она собрала необходимые вещи и денежные средства, что она и сделала. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ей звонили мошенники и хотели похитить у нее деньги.

Свидетель К.С.Ю., сноха потерпевшей, подтвердила, что пыталась в этот день позвонить потерпевшей на стационарный телефон и на сотовый телефон, но у нее было занято. Около 13:00 ей позвонила потерпевшая и спросила ее про самочувствие и рассказала что ее пытались обмануть и похитить деньги.

Сообщенные потерпевшей сведения о попытке похитить у нее денежные средства свидетельствуют об объективности ее показаний.

В изъятом у подсудимого ФИО1 сотовом телефоне имеется переписка с неизвестным лицом о заказе на адрес потерпевшей.

Свидетелю Н.У.К., девушке подсудимого ФИО1 известно, что ФИО1 получал денежные средства от разных людей, адреса которых получал по телефону, денежные средства переводил через банкоматы неизвестным лицам.

Приведённые свидетелями сведения о попытке совершения преступления согласуются с установленными судом обстоятельствами, не содержат противоречий.

Количество приготовленных потерпевшей К.Е.М. денежных средств для передачи курьеру судом установлен из показаний потерпевшей, которые в свою очередь согласуются с объективными доказательствами по делу, что не оспаривал подсудимый.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО1 о попытке совершения мошенничества в отношении К.Е.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Квалифицируя действия ФИО1 как «хищение, совершенное путем обмана», суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленными лицами, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.М., сознательно сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно того, что ее родственница попала в ДТП, которое произошло по ее вине, и необходимости передачи денежных средств для освобождения родственницы от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей К.Е.М., согласно которым сумма приготовленных для хищения денежных средств, составила 200 000 рублей, с учетом материального положения К.Е.М., которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 

<

данные изъяты>. в месяц, что относится к значительному размеру. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» достоверно подтверждено в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, придумали и разработали план, согласно которому неустановленные лица сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о ее родственнице, которая якобы попала в ДТП по ее вине, и под предлогом освобождения ее от уголовной ответственности передать денежные средства. Введенная в заблуждение К.Е.М. приготовила для передачи денежные средства в размере 200 000 руб. курьеру – ФИО1, которому был сообщен адрес потерпевшей для выезда. Однако действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1, строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителем, т.к. участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, его действия, направленные на хищение имущества К.Е.М., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга с неустановленными лицами, но свои преступление не было доведено до конца, в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначение наказания

Суд обсудил вопрос о вменяемости ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 225-226).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

<

данные изъяты>

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 189).

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению № (в отношении В.Т.Ф.) суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 3 л.д. 75-77); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т. 3 л.д. 78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств совершения преступления и признательных показаниях, изобличающих самого себя в совершении преступления (т.3 л.д. 94-99);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению № (в отношении П.Л.Д.) суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 3 л.д. 75-77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств совершения преступления и признательных показаниях, изобличающих самого себя в совершении преступления (т.3 л.д. 94-99);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению № (в отношении Ж.А.П.) суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 229); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 230); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств совершения преступления и признательных показаниях, изобличающих самого себя в совершении преступления (т.3 л.д. 136-139);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению № (в отношении К.Е.М.) суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 229); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 230); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих самого себя в совершении преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, 

<

данные изъяты>, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений принудительными работами.

При этом, принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере десяти процентов.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, характера и степени их общественной опасности, 

<

данные изъяты>, его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены несколько преступлений средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

При назначении размера наказания ФИО1 по преступлению № (в отношении К.Е.М.) суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Положения ст. 73 УК РФ к принудительными работам не применяются. 

Подсудимого ФИО1 надлежит обязать следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке определяемом ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В порядке ст. 91, 92 УПК ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ФИО1 продлен. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где находится по настоящее время. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, с освобождением ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

При этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Гражданские иски

По уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) В.Т.Ф. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу В.Т.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 110 000 руб. 

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель гражданского ответчика – защитник - адвокат Денисов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также руководствуется ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования В.Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению, в размере 110 000 руб., на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) П.Л.Д. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу П.Л.Д. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 руб. 

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель гражданского ответчика – защитник - адвокат Денисов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также руководствуется ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования П.Л.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению, в размере 100 000 руб., на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) Ж.А.П. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Ж.А.П. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

***> руб. 

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель гражданского ответчика – защитник - адвокат Денисов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также руководствуется ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что материальный ущерб Ж.А.П., причиненный преступлением, составляет 100 000 руб. На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 передал Ж.А.П. денежные средства в размере 10 000 руб.

Рассмотрев исковые требования Ж.А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению, в размере 

<

***> руб., на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении В.Т.Ф.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.Л.Д.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ж.А.П.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К.Е.М.) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ или признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования В.Т.Ф. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Т.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 110 000 рублей.

Исковые требования П.Л.Д. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования Ж.А.П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

***> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 10000 рублей, выданные на хранение потерпевшей Ж.А.П. – оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - возвратить законному владельцу;

- 5 договоров на оформление банковских карт; 5 штук сувенирной продукции в виде денежных купюр, конверт от банковской карты Сбербанка, картонная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №. пластиковая карта с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, пластиковая карта от сим-карты оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: № сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты> №, кольцо из металла серебристого цвета со вставками из прозрачных кристаллов, 2 чека из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - возвратить законному владельцу; 

- банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, выданные на ответственное хранение владельцу Н.У.К. – оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Т.Ф. – оставить у последней по принадлежности;

- детализация вызовов по абонентскому номеру № и три листа бумаги с текстом, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшей П.Л.Д. – оставить у последней по принадлежности;

- сопроводительное письмо от АО 

<

данные изъяты>», выписка по операциям в банкомате, движение денежных средств по карте К.М.А., установочные данные К.М.А. приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина