Судья Тихонова И.А. Дело № 22-3536/2024 

Докладчик Харитонов И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Харитонова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лахтионовой Л.Л., 

с участием прокурора Корытова А.А. и адвоката Мишукова С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корнилаева Р.А. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 22 августа 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состоящий на учете в Центе занятости, военнообязанный, судимый: 

-21 августа 2015 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> и апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2017 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

-10 марта 2020 года 

<

данные изъяты> по п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 2 декабря 2022 года,

о с у ж д е н по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Корытова А.А.. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мишукова С.П., не возражавшего относительно внесения уточнений в приговор, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден в особом порядке судебного разбирательства за нанесение 2 июня 2024 года в д.

<

адрес> Архангельской области побоев ФИО110, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнилаев Р.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства по делу, юридическую квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует полная информация о месте совершения преступления, а именно не указан номер квартиры. Вместе с тем материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено в квартире по адресу: Архангельская область, 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ, не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (умышленного небольшой тяжести); данных о личности виновного (в целом характеризуется удовлетворительно); смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей у виновного; действий, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему; полного признания вины, раскаяния в содеянном; участия в боевых действиях), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде ограничения свободы, а также невозможность применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в силу п.1 ст.307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание о номере квартиры, то есть месте, где ФИО1 было совершено преступление, которое, как видно из материалов дела (л.д.116-125), произошло по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части уточнения места совершения преступного деяния, признанного судом доказанным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Коношского районного суда Архангельской области 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить: указать при описании преступного деяния местом совершения преступления квартиру №

<

адрес>, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Харитонов И.А.