Дело №2-404/2026 (2-3451/2025)

03RS0015-01-2025-005584-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 26 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при помощнике судьи Мирасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... за период с 00.00.0000 в размере 56888, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 00.00.0000 заключен договор займа ..., согласно которому последнему предоставлен займ в размере 26000 руб., сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов в размере 292 % годовых. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. 00.00.0000 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением, также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, представил письменное возражение в котором не оспаривая наличие задолженности перед истцом, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ..., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МКК «Академическая» и заёмщиком ФИО1 заключён договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 26000 руб. со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент её получения заемщиком. Процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292 процентов годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292 процентов годовых. В соответствии с пунктом 18 договора займа сумма займа зачислена на банковскую карту ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с приложением к которому право требования также передано и в отношении договора займа, заключенного с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа ... от 00.00.0000. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000 на основании возражений ответчика судебный приказ ... отменен.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от "О потребительском кредите (займе)", законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей по состоянию на 13.09.2022), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56888 руб. (26000 руб. + 30888 руб.)

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Право онлайн» при обращении к мировому судье судебного участка №2 по г. Салават РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности уплачена госпошлина в размере 954 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Таким образом, госпошлина в размере 954 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа ... за период с 00.00.0000 в размере 56888, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину, уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000 года на сумму 954 руб. при обращении ООО «Право онлайн» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий, подпись С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026

Верно. Судья С.М. Салимзянов

решение не вступило в законную силу 06.02.2026

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2025

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-404/2026 (2-3451/2025) Салаватского городского суда