К делу №2-3055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 03.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 164 925 руб. «Потребительский кредит» по 03.08.2019г. под 29,45 % годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 03.08.2015г. указанные денежные средства.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24.05.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.06.2017г.; однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

По состоянию на 13.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 171 882 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 101 132 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 68 575 руб. 54 коп., неустойки - 2 174 руб. 50 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.08.2015г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. в размере 171 882 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 637 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала; в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что 03.08.2015г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 165 925 руб. на срок 48 мес., процентная ставка 29,45% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, был подписан заемщиком 03.08.2015г.В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.9-12). 

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 03.08.2015 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

24.05.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.06.2017г.; однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности с ФИО1 08.08.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 13.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 171 882 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 101 132 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 68 575 руб. 54 коп., неустойки - 2 174 руб. 50 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 13.05.2019г.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 132 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 68 575 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при оценке размера неустойки принимает во внимание соотношение размера неустойки и суммы долга по договору, а также то обстоятельство, что, несмотря на возникновение просрочки исполнения обязательств в полном объеме с 26.06.2017г., но истец обратился с иском в суд лишь 18.06.2019г.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 руб. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. в размере 170 208 руб. 31 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 101 132 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 68 575 руб. 54 коп., неустойки - 500 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 4 637 руб. 66 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.08.2015 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору№ от 03.08.2015г. в размере 170 208 руб. 31 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 101 132 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 68 575 руб. 54 коп., неустойки - 500 руб. 

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 4 637 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05.08.2019г. 

Судья: