Дело № 2-1357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

г. Юрга Кемеровской области 18 сентября 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 087 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 087 000 руб., под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, по адресу: ***, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Дополнительным соглашением *** от *** к кредитному договору *** от *** заемщику предоставлена реструктуризация кредита:-предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопления за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования; - отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; -осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной;-введен график платежей *** от *** Обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются с ***. Задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет 866 091 рубль 79 копеек, в том числе: -просроченная ссудная задолженность-683 206 рублей 69 копеек; просроченные проценты-130 398 рублей 58 копеек, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность-5 863 рубля 12 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов- 46 623 рубля 40 копеек. 15 декабря 2016 года в адрес созаемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга. До настоящего времени данное требование созаемщиками не исполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: *** Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП *** от ***. Пунктом 2.1.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету ***к-04-12 от ***, изготовленному ООО «Эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (предмет залога) составляет 1 235 000 рублей. Пунктом 5 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1 087 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, 98, 131-132 ГПК РФ, ст. 50, 54.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 20.01.2017 г. в размере 866 091 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 92 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 087 000 руб. (л.д. 3-4).

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименования Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (копия л.д. 52-55).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов возражают, так как не согласны с начальной продажной стоимостью квартиры. Ответчик ФИО1 пояснил, что последний раз оплачивал кредит в ноябре 2016 года, так как возникли финансовые трудности в связи с потерей работы, в настоящее время он устроился на работу и намерен оплачивать кредит.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 087 000,00 руб., под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) ***, открытый в филиале кредитора (Юргинское отделение *** ОАО «Сбербанка России») (л.д.20-23). 

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России» ФИО1 зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 1 087 000,00 рублей (л.д. 20-24). 

Дополнительным соглашением *** от *** к кредитному договору *** от *** заемщикам была предоставлена руструктуризация кредита, на условиях, отроженых в указанном договоре (л.д. 27).

Согласно п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (график на л.д. 26-28). 

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашают несвоевременно (л. д. 8-9). Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2017 г. составляет 866 091 руб. 79 коп., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 683 206 руб. 69 коп.; задолженность по процентам – 130 398 руб. 58 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5 863 руб. 12 коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 46 623 руб. 40 коп. Таким образом, созаемщиками нарушены обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты созаемщикам 28.12.2016г. направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 47-48).

Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, сумма просроченного основного долга составляет 683 206 рублей 69 копеек, данная сумма и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности по процентам в размере 130 398 рублей 58 копеек по договору также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за нарушение условий договора по срокам уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поэтому суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из расчета задолженности судом установлено, что истцом начислена неустойка: за просрочку уплаты кредита в размере 5 863 рубля 12 копейка и неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 46 623 рубля 40 копеек. Ответчиками не оспариваются размеры начисленной неустойки и условия договора, по которым она начислена. Поэтому данные суммы подлежат взысканию.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставляется залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью, 42,3 кв. м., кадастровый *** (копия закладной л.д. 41-46). Согласно п. 2.1.2. кредитного договора (л.д. 20-24) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 10 Закладной, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 235 000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 (л.д. 36). Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ***. за *** 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, согласно п. 10 оценочная стоимость предмета залога составляет 1 235 000 рублей (л.д. 41-46). Ответчиками ФИО1 и ФИО2 (собственником имущества) суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (1 235 000-80%= 988 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд находит, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 11 860 рублей 92 копейки (платежное поручение на л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 20.01.2017 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 683 206 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130 398 рублей 58 копеек, неустойку (пеня) за просрочку уплаты кредита в размере 5 863 рубля 12 копеек, неустойку (пеня) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 46 623 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 860 рублей 92 копейки, а всего взыскать 877 952 (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года 

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.