Дело № 1-137(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-001084-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре судебного заседания - Вейкиной К.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

- Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> обнаружил обрез ружья №, самодельно переделанный из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты>» 16 калибра, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра.

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение данного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал обнаруженный им обрез ружья №, пригодный для производства выстрелов, и перенес его в надворную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения указанного огнестрельного оружия сотрудниками полиции, которые в ходе проведения в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска в принадлежащих ФИО1 надворных постройках, по адресу: 

<

адрес> изъяли обрез ружья №, самодельно переделанный из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты>» 16 калибра из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рыбалке на речке 

<

данные изъяты>, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>, заметил лежащий в кустах сверток и решил посмотреть, что там находится. Развернув сверток, он увидел лежащее в нем в разобранном виде охотничье двуствольное ружье. Также в свертке отдельно лежали замотанные в пакетик патроны в количестве 8 штук. Он все положил в машину и привез к себе домой для дальнейшего хранения. Найденное ружье он положил на чердак гаража, и никогда им не пользовался. В том же году, в летний период времени он на подсолнуховом поле неподалеку от 

<

адрес> нашел двуствольное гладкоствольное ружье, которое решил забрать домой. Приехав домой, он также положил данное ружье на чердак гаража, и никогда им не пользовался. Он знал о том, что ему необходимо сдать найденное ружье и патроны в органы внутренних дел либо в Росгвардию, однако он не стал это делать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление Саратовского районного суда Саратовской области о разрешении производства обыска в его жилище, а также постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках 

<

адрес>. Он ознакомился с данными постановлениями, после чего сотрудники полиции прошли в помещение надворных построек, расположенных на территории его частного 

<

адрес>. Для производства обыска были приглашены двое понятых. В ходе проведения обысковых мероприятий, в гараже на чердаке были найдены оба ружья, а также патроны. Данные предметы были изъяты и упакованы по раздельности, опечатаны, на всех бирках он поставил свои подписи. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя и на основании судебного решения совместно с другими сотрудниками ОУР ОП № в составе УМВД России по г. Саратову проводился обыск по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в помещении жилого 

<

адрес> и надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу. В ходе проведения обыска в жилом доме каких-либо предметов, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. В ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, на втором этаже гаража под деревянными полами ими в присутствии понятых был обнаружен металлический предмет черного цвета с деревянной рукояткой, который имел визуальное и конструктивное сходство с обрезом гладкоствольного двухзарядного огнестрельного оружия, на котором присутствовала заводская маркировка №. Данный предмет был изъят и упаковал в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью и скреплена оттиском печати «для пакетов №1», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же был обнаружен и изъят металлический предмет с деревянным прикладом, имеющий конструктивное и визуальное сходство с двуствольным огнестрельным оружием и заводскую маркировку: №. Данный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью и скреплена оттиском печати «для пакетов № 1», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При входе в гараж, в шкафу на полке с левой стороны были обнаружены и изъяты патроны калибра № в количестве 8 штук, которые были упакованы в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ. Участвующий в ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы были найдены им около 7 лет назад на берегу реки 

<

данные изъяты> (л.д. 47-49),

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве обыска у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 соответствующее постановление и предложили тому добровольно выдать предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в дворовой постройке (гараже) на чердаке были обнаружены: обрез охотничьего ружья с номером №, ружье с номером №, а также патронташ коричневого цвета с охотничьими патронами 16 калибра в количестве 8 штук. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что примерно 7 лет назад он обнаружил на берегу реки 

<

данные изъяты> в кустах обрез охотничьего ружья вместе с подсумком, в котором находились охотничьи патроны в количестве 8 штук 16 калибра, а примерно через полгода после обнаружения обреза он нашел на краю поля с подсолнечником ружьё, когда находился на рыбалке на речке «

<

данные изъяты>» в районе деревни 

<

адрес>. После чего данные предметы он положил на чердак в гараже и забыл про них. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обнаруженные предметы сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны (л.д. 22-24),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 25-27),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что будут производить обыск в их жилище и надворных постройках, после чего сотрудники полиции предъявили её мужу ФИО1 постановление о разрешении производства обыска и перед началом его проведения предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения сотрудниками полиции обыска в принадлежащих им надворных постройках были обнаружены и изъяты: обрез охотничьего ружья, ружье и охотничьи патроны. О том, что её муж хранил данные предметы, ей не было известно, в его хозяйственные постройки она никогда не заходила. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы. По данному факту был составлен протокол, в котором она и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 28-29).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в надворных постройках, расположенных на территории 

<

адрес> был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с обрезом от гладкоствольного двухзарядного огнестрельного ружья, на котором присутствует заводская маркировка: № (л.д. 17-21),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование обрез ружья зав. №, является самодельно переделанным из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты>» 16 калибра гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Данное огнестрельное оружие изготовлено по типу гладкоствольных пистолетов большого калибра путем внесения в его заводскую конструкцию самодельных изменений - укорачивания ствола до остаточной длины 373 мм и отделения приклада от шейки ложа (л.д. 32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование ружье, изъятое в ходе обыска, является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., то есть является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, и пригодно для производства выстрела из обоих стволов (л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета черного цвета с находящимся в нем обрезом ружья № (л.д. 60-63).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, подтвердившего свою причастность в незаконном хранении огнестрельного оружия, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

В достоверности вышеприведенного экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Ш.Г.ВБ. ранее не судим (л.д. 87-88), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), имеет семью, постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искреннее раскаивается, страдает тяжелым заболеванием (л.д. 72-82).

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 91). 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, участие подсудимого в боевых действиях на территории Афганистана, наличие у него государственной награды (медали "Воину-интернационалисту").

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез ружья №, хранящийся в камере хранения оружия ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: