ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Председатель Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО2 (

<

...>) при помощнике судьи Лосевской Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в установленный законом срок этот штраф не оплатил, чем ДД.ММ.ГГГГ, как-то указанно в названном протоколе, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде пояснил, что штраф за свое правонарушение, в размере 

<

данные изъяты> рублей, он оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии на то, каких-либо уважительных причин. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, с использованием систем автоматической фиксации правонарушения, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за размещение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, на платной городской парковке без осуществления оплаты. 

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, как-то установлено в суде, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 является военнослужащим и непрерывно проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц, ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут дисциплинарную ответственность, кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях.

К числу административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении, после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ФИО1 являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не подлежал привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, на общих основаниях, и ему не могло быть назначено наказание в виде штрафа.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, должностными лицами не учтено правовое положение ФИО1, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В связи с чем, в содеянном ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно 

Председатель суда 

ФИО2