УИД 74RS0001-01-2023-002562-31

Дело № 2-3203/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г. 

при секретаре Рязановой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей, почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы по день их фактической уплаты. 

В обоснование иска указано, что 26 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, которому выплата страхового возмещения произведена в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» в сумме 50400 рублей по договору серии 

<

данные изъяты>. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности транспортных средств» пересилило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50400 рублей. В связи с тем, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского район г. Челябинска от 28.10.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ПАО «АСКО», являясь полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просит возместить ущерб за счет причинителя вреда. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности, который составляет 2 (два) года с момента выплаты по происшествию. 

Третьим лицом ФИО3 также представлено в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее указание на то, что ФИО3 поддерживает исковые требования ФИО1

Третьи лица: ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года в 07 час. 30 мин. На ул. Клубной возле дома №1 в п. Новосинеглазово г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожного происшествия, участником которого он является, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которым выплата страхового возмещения произведена 23 ноября 2020 года собственнику транспортного средства ФИО2 на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро - Саттелит» от 19.11.2020 года №1761899, что подтверждено платежным поручением №156732 от 23.11.2020 года, самим экспертным заключением и актом о страховом случае от 19.11.2020 года.

08 декабря 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавший ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

данные изъяты>), произвел выплату по требованию СПАО «Ингосстрах» от 04.12.2020 года в размере 50400 рублей, что подтверждено платежным поручением №51839. 

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причнившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Поскольку 26 октября 2020 года ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобиля 

<

данные изъяты>, который скрылся с места ДТП, с учетом того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2, а истец ПАО «АСКО» возместил данный ущерб СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в порядке регресса в размере 50400 рублей. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, так как в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по регрессному требованию составляет три года.

Поскольку течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу, то исчисляемый с 08 декабря 2020 года срок исковой давности на дату обращения ПАО «АСКО» в суд с иском (19 мая 2023 года) не истек. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО1 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 50400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 360 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1712 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп., а всего 52472 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 04 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 50400 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.