Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по делу № о вселение ФИО4 в жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> Указанным решением также было отказано во встречных исковых требованиях ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время (более 2-х лет) ответчик в спорное жилое помещение не вселился, попыток вселиться не предпринимал, вещей в комнату не завозил, оплату помещения не производил. Препятствий во вселении и проживании ФИО4 не чинились. Ключи ответчику от комнаты были переданы в судебном процессе. Отсутствие у ФИО4 необходимости в проживании в спорном помещении также подтверждается материалами гражданского дела № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) о лишении его родительских прав в отношении ФИО5 (собственника жилого помещения). В материалах дела имеется акт обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы пояснения ФИО4, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО6. Условия проживания, описанные в акте, также говорят о ведении совместного хозяйства. Таким образом, действия ФИО4 говорят о личном его волеизъявлении, приравненном к отказу от права пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Согласна решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении родительских прав, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО5. Изложенные факты, говорят о том, что ФИО4 добровольно выбыл из квартиры собственника в иное место жительства и создал новую семью. Его отсутствие в спорном жило помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 правом пользоваться спорным жилым помещением, так как он не намерен проживать в нем, чем нарушаются жилищные права ФИО7.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (триста) рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основанием, опровергает факт наличия какой-либо договоренности с ответчиком относительно использования спорной комнаты, а также его попыток вселится. Пояснив также, что на основании решений судов о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с нее и ответчика, как родителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения, денежные средства взыскиваются с нее, с ответчика была удержана лишь одна сумма в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Также указала, что ребенок на настоящий момент проживает в г. Краснодар, она также проживает по другому адресу, спорная комната сдается по договору аренды.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, его представитель иск не признала, указав, что иных жилых помещений на праве пользования либо собственности ответчик не имеет. Проживает он один, в комнате по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей (представителю) на праве собственности, каких-либо семейных либо родственных отношений с ним она не имеет, около двух лет представляет по доверенности его интересы. Зарегистрирован он по месту жительства по спорному адресу. После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году, с истцом состоялся разговор о продаже данной комнаты, с выделением ответчику 

<

данные изъяты> денежных средств от продажи с целью приобретения им другого жилого помещения, на что истец не согласилась, тогда состоялся разговор о сдаче данной комнаты в аренду. Проживает он по другому адресу по просьбе ФИО1. На протяжении всего указанного периода с него взыскивается задолженность по оплате за коммунальные услуги, которые не оплачиваются, несмотря на то, что комната сдается в аренду. Пытался вселиться в данное жилое помещение, в котором проживает молодой человек, однако тот на какой-либо контакт идти отказывается, направляя его к ФИО1, которая проживает в этом же доме по другому адресу.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО8 является собственником комнаты, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее принятыми решениями судов.

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО4 к ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 о вселении в жилое помещение, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, которым постановлено: Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования 

<

данные изъяты> 

Согласно ответа МУП г. Хабаровска «УО МКД» от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Хабаровска «УО МКД» ДД.ММ.ГГГГ года с выездом на место, установлено, что ФИО4 в 

<

адрес> не проживает длительный период. 

Из акта №т № об установлении количества граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией МУП ГХ «УО МКД» установлено, что в квартире 

<

адрес> со слов ФИО1 проживает она и сын ФИО5. В квартире прописан, но не проживает более 

<

данные изъяты> лет ФИО4. При устном опросе жителей, которые проживают в доме № 

<

адрес> более двух лет пояснили, что ФИО4 в глаза не видели и такой в кв.№ не проживает. При осмотре помещения и из объяснений ФИО1 личные вещи ФИО4 не обнаружены. 

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО10 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО5 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года послужил факт отказа ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу сына, при наличии у него (ответчика) такого права, и применением судом положений статьи 19 Вводного закона о действии положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Факт добровольного отказа от своего бессрочного права пользования спорным жилым помещением ответчиком в период после ДД.ММ.ГГГГ года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, с учётом позиции, изложенной его представителем.

Норма ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, не подлежит применению к спорным правоотношениям, при отсутствии совместного проживания истца и ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав.

С учетом указанных норм и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись \Якимова Л.В.\