ПРИГОВОР

ИФИО1

14 октября 2020 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Щекинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства в установленные дни для регистрации. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После установления административного надзора ФИО2 сообщил инспектору по организации и осуществлению административного надзора ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> адрес своего пребывания: 

<

адрес> (территория промышленной зоны), который в последующем сменил с ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес> (территория промышленной зоны), с ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес> (территория промышленной зоны). 

С момента постановки ФИО2 на учёт в орган внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока его административного надзора, а органом, осуществляющим за ним контроль как за поднадзорным лицом, являлся ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. Поставленному на профилактический учёт поднадзорному лицу ФИО2 должностным лицом ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен график прибытия на регистрацию и разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, о чём тот был уведомлён под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в период, времени предшествующий 22 часам 30 минутам, у ФИО2, являющегося поднадзорным лицом, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда, и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя решение Щекинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора, а также решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 22 часам 30 минутам, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего пребывания по адресу: 

<

адрес> (территория промышленной зоны) и с указанной даты там не появлялся. Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, с целью уклонения от административного надзора, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места пребывания не уведомлял и свое фактическое местонахождение намеренно скрывал. 

Тем самым, уполномоченным должностным лицам органа внутренних дел для осуществления за ФИО2 административного надзора его местонахождение не было известно с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проводились розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции, а именно он был обнаружен вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, после чего доставлен в орган внутренних дел - ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес> (территория промышленной зоны). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий