Дело № 2-361/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 третье лицо ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ее супругу ФИО4, пока оно не было уничтожено пожаром. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> за ней было закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> выдан ордер. Однако указанное жилое помещение, по мнению истца, не могло быть ей предоставлено, поскольку находилось в собственности ФИО5 На основании изложенного, просит признать незаконным решение о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставить жилое помещение.

Определением суда от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать незаконным решение о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра на состав семьи из двух человек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО8

Как следует из материалов дела, стороны, представитель истца, третье лицо, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки сторон, представителя истца рассмотрение дела было отложено на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в связи невозможностью его рассмотрения по представленным истцом документам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, представитель истца, третье лицо, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть исковое заявление ФИО1 ФИО9 третье лицо ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, не представляется возможным, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 третье лицо ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.П. Савинова