№2-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Власовой С.Г., с участием адвоката Зениной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации городского округа г. Воронеж об установлении общей долевой собственности на квартиру, определении долей, установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с данным иском, указав, что они являются 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 06.06.1997г. постановлением администрации 

<

адрес> № их бабушке - ФИО6, истцам ФИО9 и ФИО10 (до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) Н.С., их 

<

данные изъяты> - ФИО3., а также ФИО2., который являлся 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО9, была предоставлена субсидия на строительство четырехкомнатной 

<

адрес> 13.06.1997 г. в 

<

адрес> был заключён договор № долевого участия в строительстве жилья между управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и дольщиком ФИО6, действовавшей от лица всей семьи из 5 человек, предметом которого являлось совместное строительство указанной квартиры. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от 04.07.1997 г. указанная квартира была передана им на состав семьи из 5 человек. 26.03.1998 г. муниципальное предприятие БТИ Советского района г. Воронежа выдало регистрационное удостоверение №, подтверждающее право совместной собственности ФИО6, ФИО3., ФИО2., ФИО9 и ФИО11 на 

<

адрес>. В собственность администрации 

<

адрес> были переданы две ранее занимаемые членами их семьи квартиры в 

<

адрес>, после чего всей семьей они переехали проживать в 

<

адрес>, где их 

<

данные изъяты> - ФИО6, принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: д. Панчурга, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоявшее из принадлежавшей ему доли 

<

адрес>, а также личных вещей и предметов домашней обстановки. Завещания на случай своей смерти он не составлял. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись 

<

данные изъяты> ФИО9 и 

<

данные изъяты> ФИО3. Никто из них к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически наследство было ими принято, т.к. они на момент смерти наследодателя, ФИО2., были зарегистрированы и проживали совместно с ним в одном жилом помещении, а после его смерти стали пользоваться принадлежавшим ему имуществом. Таким образом, ФИО9 и ФИО3 стало принадлежать по 3/10 долей в праве собственности на 

<

адрес> каждому (1/5 доля на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ + 1/10 доля, перешедшая в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (1/5:2). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома в 

<

адрес>, доли 

<

адрес>, а также личных вещей и предметов домашней обстановки. При жизни она составила завещание, в соответствии с которым жилой дом она завещала своей 

<

данные изъяты> - ФИО10 Что касается незавещанного имущества, то наследниками по закону первой очереди являлась мать истцов, ФИО3 К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону она не обратилась, однако фактически наследство было ею принято, т.к. она на момент смерти наследодателя - ФИО6, была зарегистрирована и проживала совместно с ней в одном жилом помещении, а после ее смерти стала пользоваться принадлежавшим ей имуществом. Таким образом, ФИО3 стала принадлежать 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> (1/5 доля на основании регистрационного удостоверения от 26.03.1998 г. + 1/10 доля, перешедшая в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2. + 1/5 доля, перешедшая в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО6). В 2008г. они, истцы ФИО9 и ФИО10, переехали из 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3., в г. Воронеж и стали проживать в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцов, ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО3, ФИО2., и 

<

данные изъяты> ФИО6, но не оформившая своих наследственных прав, умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ее доли в праве собственности на 

<

адрес>, а также личных вещей и предметов домашней обстановки. Завещания на случай своей смерти 

<

данные изъяты> не составляла. Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются они, истцы ФИО9 и ФИО10 В установленный законом шестимесячный срок после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3., они обратились к нотариусу по месту открытия наследства ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>. Нотариус письменно им разъяснила, что выдать свидетельство о праве на наследство на долю 

<

адрес> не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с 31.01.1998 г., право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области», а согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако умершая 

<

данные изъяты> ФИО3., не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежавшее ей недвижимое имущество. Кроме того, на момент смерти ФИО2., ФИО6, ФИО3., 

<

адрес> находилась в общей совместной собственности членов их семьи, и их доли, как наследодателей, не были определены, в связи с чем, они лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство у нотариуса. В настоящее время каждый из истцов вправе претендовать в порядке наследования по закону на половину от 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, принадлежавшей умершей 

<

данные изъяты>, ФИО3 то есть каждому причитается по ? доли. Кроме того, ФИО9, вправе претендовать на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2., а всего на 7/20 долей после смерти обоих родителей. Просят установить общую долевую собственность и определить доли ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 в общей долевой собственности на 

<

адрес> по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым; установить факт принятия ФИО3., наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2 установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2.; установить факт принятия ФИО3. наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО6; признать за ФИО9 право собственности на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2.; признать за ФИО9 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3.; признать за ФИО10 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3

Впоследствии уточнили исковые требования и просили установить общую долевую собственность и определить доли ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 в общей долевой собственности на 

<

адрес> по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым; установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2.; признать за ФИО9 право собственности на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2.; признать за ФИО9 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3.; признать за ФИО10 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3.

В судебном заседании истцы по делу – ФИО9 и ФИО10, а также их представитель – адвокат Зенина И.А. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.о.г. Воронежа не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить факт принятия наследства, так как он имеет юридическое значение.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Факт, об установлении которого просят истцы, имеет для них юридическое значение, поскольку связан с получением свидетельства о праве на наследство и принятии наследства.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 06.06.1997 г. ФИО6, а также истцам ФИО9 и ФИО10 (до регистрации брака в 2006 г. ФИО11) Н.С., ФИО3 ФИО2. была предоставлена субсидия на строительство четырехкомнатной 

<

адрес> (л.д.10).

13.06.1997 г. в 

<

адрес> был заключён договор № долевого участия в строительстве жилья между управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и дольщиком ФИО6, предметом которого являлось совместное строительство указанной квартиры (л.д.11-12).

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от 04.07.1997 г. указанная квартира была передана им на указанный состав семьи (л.д.14).

26.03.1998 г. МП БТИ Советского района г. Воронежа выдало регистрационное удостоверение №, подтверждающее право совместной собственности ФИО6, ФИО3., ФИО2., ФИО9 и ФИО11 на 

<

адрес> (л.д.15).

Как усматривается из свидетельств о рождении, родителями ФИО9 являются: ФИО2 и ФИО3. Родителями ФИО11 (после вступления в брак – ФИО10) являются: ФИО4 и ФИО5 (л.д.18,25).

После вступления в брак с ФИО2 ФИО3. была присвоена фамилия – ФИО9 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. (л.д.16).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

После его смерти открылось наследство, состоявшее из принадлежавшей ему доли 

<

адрес>. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись 

<

данные изъяты> ФИО9 (л.д.18) и 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.19).

ФИО3 обращалась к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, ею были получены свидетельства о праве на наследство на денежные вклады от 09.12.2002 г. и 20.01.2003 г. (л.д.75).

Поскольку на момент смерти ФИО2. его 

<

данные изъяты> – ФИО9 был несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца он не обращался, однако фактически принял наследство, что подтверждается как пояснениями истцов, так и материалами дела (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 фактически принял наследство после смерти 

<

данные изъяты> – ФИО2 так как совместно проживал с ним, распоряжался его личными вещами по своему усмотрению после его смерти. 

Таким образом, ФИО9 и ФИО3. стало принадлежать по 3/10 долей в праве собственности на 

<

адрес> каждому (1/5 доля на основании регистрационного удостоверения от 26.03.1998 г. + 1/10 доля, перешедшая в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. (1/5:2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.20).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли 

<

адрес>. Наследником по закону первой очереди являлась 

<

данные изъяты> истцов - ФИО3 которая обратилась к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ею было получено свидетельство о праве на наследство на денежный вклад от 20.01.2003 г. (л.д.67).

Таким образом, ФИО3 стала принадлежать 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> (1/5 доля на основании регистрационного удостоверения от 26.03.1998 г. + 1/10 доля, перешедшая в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2 + 1/5 доля, перешедшая в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> - ФИО6).

Как было установлено в судебном заседании, в 2008 г. истцы - ФИО9 и ФИО11 (после вступления брак – ФИО10), переехали из 

<

адрес> вместе с матерью, ФИО3. в г. Воронеж и стали проживать в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26,28,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.23).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из ее доли в праве собственности на 

<

адрес>. Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются ее 

<

данные изъяты>, истцы по делу – ФИО9 и ФИО10 Они обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3., однако нотариус им разъяснила, что выдать свидетельство о праве на наследство на долю 

<

адрес> не представляется возможным, так как ФИО3 не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество (л.д.25,27,31).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако право собственности на принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу

<

адрес>, при жизни ФИО3. в регистрирующих органах оформлено и зарегистрировано не было, в связи с чем, в наследственную массу после смерти ФИО2 и ФИО6 не вошла.

Таким образом, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником недвижимого имущества. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

По ходатайству истцов в подтверждение указанных обстоятельство по делу был допрошен свидетель ФИО8 которая суду пояснила, что ФИО10 и ФИО9 родные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Они проживают по адресу: 

<

адрес> с 2008 г. Ранее с ними проживала и их 

<

данные изъяты> – ФИО3, которая рассказывала, что раньше они проживала в 

<

адрес>, потом переехали в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО3 и ее 

<

данные изъяты> умерли. Сама ФИО3 тоже умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный свидетель ФИО1 суду пояснил, что знает ФИО10 и ФИО12 ФИО9, они 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и проживают в настоящее время в 

<

адрес> с 2008 г. В квартире проживала семья ФИО3 Димой и Ниной, их 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Знает с их слов, что до 2008 г. они проживали в 

<

адрес> в частном доме. 

<

данные изъяты> ФИО3 умер. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поясняли, что на момент смерти ФИО2., ФИО6, ФИО3 спорная квартира находилась в общей совместной собственности членов семьи, и их доли, как наследодателей, не были определены, в связи с чем, они лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство у нотариуса. Однако подразумевалось равенство долей в праве общей собственности на квартиру каждым из членов с момента её приобретения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В настоящее время невозможно заключение такого соглашения, так как трое из участников совместной собственности умерли.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, судом установлено, что каждый из истцов, вправе претендовать в порядке наследования по закону на половину от 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, принадлежавшей умершей 

<

данные изъяты> - ФИО3 то есть каждому причитается по 1/4 доли.

Кроме того, ФИО9, вправе претендовать на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> - ФИО2., а всего на 7/20 долей после смерти обоих родителей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 и ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить общую долевую собственность ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 на 

<

адрес>.

Определить доли ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 в общей долевой собственности на 

<

адрес>, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина