Дело № 2-1975/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по займу в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.2015 года между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000,00 рублей сроком до 05.10.2015 года. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства ответчику передал, однако сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать ее с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.09.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок до 05.10.2015 года, данные правоотношения оформлены распиской, которая также является подтверждением факта передачи денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возращен. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств был подтвержден в судебном заседании представителем истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 200,00 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.09.2015 года в сумме 400 000,00 рублей, а также денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 7 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.09.2015 года в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 (семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев