Дело № 2-2927/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26,5% годовых, установлен срок их возврата по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) в размере 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако ФИО1 в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнила, начиная с мая 2017 года допускала нарушения кредитного договора в части соблюдения сроков уплаты платежей по нему, последний частичный платеж по кредиту осуществлен заемщиком 11 декабря 2017 года. В этой связи 22 января 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до 22 февраля 2018 года и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на 10 мая 2018 года задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составила 1 066 871 руб. 19 коп., включая сумму основного долга, не погашенного в срок, – 791 415 руб. 61 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, - 5745 руб. 90 коп., сумму просроченных процентов на основной долг – 157 452 руб. 72 коп., сумму просроченных процентов на просроченный основной долг – 52 752 руб. 54 коп., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 59 504 руб. 42 коп. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 1 066 871 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 534 руб.

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного письма 15 июня 2018 года.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26,5% годовых, установлен срок их возврата по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3 Условий предоставления кредитов на потребительские нужды заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, и суммы неустойки в случаях, предусмотренным п. 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские нужды.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. 

Поскольку последний частичный платеж по кредиту осуществлен заемщиком 11 декабря 2017 года, то 22 января 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до 22 февраля 2018 года и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10 мая 2018 года сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 1 066 871 руб. 19 коп., включая сумму основного долга, не погашенного в срок, – 791 415 руб. 61 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, - 5745 руб. 90 коп., сумму просроченных процентов на основной долг – 157 452 руб. 72 коп., сумму просроченных процентов на просроченный основной долг – 52 752 руб. 54 коп., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 59 504 руб. 42 коп.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 066 871 руб. 19 коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении обязательств ответчиком по кредитному договору, принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору в рамках настоящего иска произведен истцом по состоянию на 10 мая 2018 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора с 11 мая 2018 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 19 534 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 066 871 (один миллион шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 19 коп., включая сумму основного долга, не погашенного в срок, – 791 415 руб. 61 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, - 5745 руб. 90 коп., сумму просроченных процентов на основной долг – 157 452 руб. 72 коп., сумму просроченных процентов на просроченный основной долг – 52 752 руб. 54 коп., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 59 504 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 534 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, с 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Е.А. Седова