Дело № 2-544/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.02.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 21.11.2018 ФИО2 получила банковскую карту с лимитом овердрафта 606 000 рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банк ВТБ (ПАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ФИО2 получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту «MasterCard World Standard» (что подтверждается распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору № составила: 557 186,43 рублей - основной долг; 88 783,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 453,04 рублей - пени. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения пени просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 557 186,43 рублей - основной долг; 88 783,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 745,30 рублей – пени; а также расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем представитель истца требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 533 186,43 рублей - основной долг; 88 783,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 745,30 рублей - пени; а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Лазебный П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отставить их без удовлетворения пояснив, что 20.02.2020 ФИО2 добровольно оплатила истцу еще 20 000 рублей в счет погашения долга по кредиту. По факту хищения денежных средств ФИО2 с кредитной карты банка ВТБ (ПАО) в период времени с 27-28 января 2019 года, ею подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме 459 000 рублей. Согласно талону-уведомлению, её заявление зарегистрировано в КУСП № от 29 января 2019 года. В данный момент она ожидает официальный ответ из Прокуратуры г. Москвы по факту её обращения (входящий № №). Считает, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 85 967,96 рублей, исходя из того, что ответчик получила с карточки лишь 153 967,96 рублей и на сегодняшний день внесла в банк 68 000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2018 ФИО2 получила банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 606 000 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты Банк ВТБ (ПАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. 

Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту «MasterCard World Standard» (что подтверждается распиской в получении карты) истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Таким образом, ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

29.07.2019 ответчику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако задолженность погашена не была, ответа на претензию не последовало.

По состоянию на 16.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору № составила: 557 186,43 рублей - основной долг; 88 783,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 745,30 рублей - пени (с учетом снижения кредитором пени в добровольном порядке). 

После обращения с данным иском в суд, ФИО2 добровольно оплатила банку 24 000 рублей в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от 20.01.2020, № от 20.02.2020.

Стороной ответчика суду также представлены копия заявления в Прокуратуру г. Москвы от 07.02.2020 № № по факту хищения денежных средств ФИО2 с кредитной карты банка ВТБ (ПАО) в период времени с 27-28 января 2019 года в сумме 459 000 рублей, а также талон-уведомление (КУСП № от 29.01.2019).

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме. Обязательства же ответчиком, по возврату кредита в установленный договорами срок, не выполняются.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы полученного кредита.

Документы, представленные ответчиком в обоснование доводов о хищении данных денежных средств с её кредитной карты судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как неисполненного обязательства не прекращают. 

Кроме того, указанным обстоятельствам дана правовая оценка не вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.12.2019 по делу № 2-4939/2019, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, возврате денежных средств в сумме 459 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного некачественным оказанием банковских услуг, компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей.

При взыскании задолженности, суд руководствуется представленным банком расчетом, проверив и найдя его верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка по кредитному договору № по уточненным требованиям составляет 623 715,69 рублей, где 533 186,43 рублей – задолженность по основному долгу, 88 783,96 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1745,30 рублей – пени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 623 715,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677,16 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.