РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., с участием помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, при секретаре Савенковой Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах войсковой части 91711 к бывшему военнослужащему по контракту этой же воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части 91711, в котором указал, что ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). На день исключения из списков личного состава воинской части за ответчиком образовалась задолженность по невозвращенному им вещевому имуществу, сроки носки которого не истекли. В связи с чем заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 31044 рублей, перечислив денежные средства на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Истец, ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, а потому дело рассмотрено без их участия. При этом ответчик представил в суд квитанцию о добровольном возмещении ущерба. 

Помощник военного прокурора, сославшись на отсутствие полномочий по отказу от заявленных требований, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество по норме 38 подлежат возврату.

Как следует из выписки из приказа командира 3 мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из справки-расчета, выданной начальником вещевой службы войсковой части 91711 № следует, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 91711 ФИО2 было получено, но при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас в довольствующий орган не сдано вещевое имущество на общую сумму 31044 рублей.

Вместе с тем, как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком ФИО2, им на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба были перечислены денежные средства в сумме 31044 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше данные, установленный судом факт возмещения ответчиком материального ущерба, военный суд находит иск заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах войсковой части 91711 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов