УИД 22RS0062-01-2023-000267-36

Дело № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чарышское 03 июня 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просили признать бездействие ФИО1 в части непринятия мер по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 2.2 Плана мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращения распространения его возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии --- от *** №-п, направить на убой больных восприимчивых животных на предприятие по убою и переработке животных или оборудованные для этих целей убойные пункты незаконным; возложить на ФИО1 обязанность направить на убой больных восприимчивых животных (кобыла, возраст 12 лет, масть серая, чип №, кобыла, возраст 3 года, масть серая, чип №), давших положительный результат (случную болезнь), на предприятие по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты и предоставить в Управление Россельхознадзора 

<

данные изъяты> документы, подтверждающие сдачу на убой больных восприимчивых животных. 

В обоснование заявленных требований указало, что приказом управления ветеринарии --- от *** №-п «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с заболеваемостью случной болезнью (трипаносамозом)» территория личного подсобного хозяйства по адресу: ---, определена эпизоотическим очагом случной болезни лошадей, установлены ограничительные мероприятия на данной территории; утвержден план мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращения распространения его возбудителя. В соответствии с п. 2.2 указанного плана, больных восприимчивых животных необходимо направить на убой. При проведении *** повторного отбора крови восприимчивых животных выявлены два положительных результата на случную болезнь: кобыла, возраст 12 лет, масть серая, чип №, кобыла, возраст 3 года, масть серая, чип №. ФИО3 были направлены уведомление и требования о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 2.2. Плана мероприятий путем направления больных восприимчивых животных на убой. До настоящего времени указанные мероприятия не выполнены.

Представитель истца К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснила, что факт пропажи лошадей не подтвержден документально. В установленных законом случаях, на собственника домашних животных возложена обязанность по их изолированию. К объяснениям свидетеля А.А. просит суд отнестись критически, поскольку это сын ответчика. До настоящего времени предусмотренные Планом мероприятия, проведение которых возложено на ответчика, не исполнены.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежаще и своевременно о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ФИО1 Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в связи с тем, что имеются нарушения в процедуре отбора проб крови лошадей. В настоящее время данные лошади потерялись, т.е. отсутствует предмет спора.

Представитель третьего лица КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ---» П. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Оснований для исключения лошадей из РЕГАГРО не имеется, так как факт утери не доказан. Владелец предписанные мероприятия не выполнил и мер к выполнению не предпринимал.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии ---, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее направляли отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. суду пояснил, что приходится сыном ответчику ФИО1, он осуществляет уход за лошадьми. Лошади, у которых показали положительные пробы, стояли отдельно от остальных лошадей. Весной не было корма и им было принято решение их выпустить, они ходили около дома, через неделю поехал их искать, не нашел. Искал в течение месяца, не нашел, дал объявление об их потере в социальной сети «Одноклассники», животные не нашлись. Место падежа также не нашел. В данной местности водятся медведи, волки, росомахи, лошади каждый год пропадают. О пропаже лошадей было сообщено в сельсовет и в ветеринарию, номера чипов лошадей у родителей переписаны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствие со ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии Российской Федерации являются в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.,

Согласно пункту 62 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 №476, случная болезнь лошадей (трипаносомоз) является заразной болезнью животных, по которой могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

В силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные от Российской Федерации органам государственной власти субъектов РФ полномочия по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 закона Алтайского края от 13.11.1998 №59-ЗС «О ветеринарии» определена система государственной ветеринарной службы Алтайского края, которая включает в себя орган исполнительной власти Алтайского края в области ветеринарии – управление ветеринарии Алтайского края и подведомственные ему краевые государственные учреждения ветеринарии.

Согласно указу Губернатора Алтайского края от 12.11.2015 №122 «Об утверждении Положения об Управлении ветеринарии Алтайского края» Управление является исполнительным органом Алтайского края, реализующим на территории региона полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия РФ в установленной сфере деятельности, к которым в том числе относится установление (снятие) ограничительных мероприятий (карантина) на территории Алтайского края (в случае появления угрозы возникновения и распространения на территории Алтайского края заразных, за исключением особо опасных, болезней животных). 

В связи с чем, при возникновении на территории Алтайского края заразных болезней животных, Управление принимает меры по установлению ограничительных мероприятий (карантина) в эпизоотических очагах возникновения заразных болезней животных. Ограничительные мероприятия (карантин) устанавливается в соответствие с требованиями Ветеринарных правил, принятых Министерством Российской Федерации по соответствующим заразным болезням.

Из выписки из реестра зарегистрированных животных из национальной системы учета и регистрации животных (РЕГАГРО) ФИО1 принадлежат лошади в количестве 27 штук, в том числе с чипами №, №.

В соответствии с утвержденным планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по 

<

данные изъяты> администрации --- на *** год проведены диагностические исследования лошадей в хозяйстве ЛПХ ФИО1 на случную болезнь, САПа, бруцеллез (***, *** – результаты получить не удалось в связи с браком проб).

*** протоколом испытаний № испытательной лабораторией КГБУ «Управления ветеринарии по ---» у семи голов лошадей, в том числе у лошадей с чипами №, №, принадлежащих ФИО1, установлены положительные результаты исследований на случную болезнь лошадей (трипаносомоз). Исследование проводилось по заказу КГБУ «Управление ветеринарной службы по ---»; место отбора проб – ---.

По результатам данного исследования *** составлен Акт эпизоотического обследования, согласно которому эпизоотическим очагом инфекции случной болезни лошадей является ЛПХ ФИО1, расположенное по адресу: ---, неблагополучным пунктом ---. Указанный акт подписан заместителем начальника КГБУ «УВ по ---» П., Ветеринарным врачом КГБУ «УВ по ---», владельцем ЛПХ ФИО1

В соответствие с разделом VI приказа Минсельхоза России от 24.09.2021 г. №656 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов случной болезни лошадей (трипаносамоз)» Управлением ветеринарии Алтайского края *** издан приказ №-П «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с заболеваемостью случной болезнью лошадей (трипаносамозом). 

Согласно данному приказу определен эпизоотический очаг по случной болезни лошадей территории личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ---; установлены ограничительные мероприятия (карантин) на указанной территории; утвержден план мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращения распространения его возбудителя. 

Утвержденный, указанным приказом план мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращении распространения его возбудителей, предусматривает мероприятия, в том числе клинический осмотр восприимчивых животных; отбор проб для серологического исследования; направление на убой больных восприимчивых животных на предприятия по убою и переработке животных или оборудованные для этих целей убойные пункты; уничтожение генетического материала, полученного от больных восприимчивых животных.

Решением Чарышского районного суда --- от ***, вступившим в законную силу ***, по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению ветеринарии --- о признании приказа в части незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ---вого суда от ***, было установлено, что приказ №-П от *** «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с заболеваемостью случной болезнью лошадей (трипаносамозом) вынесен надлежащим органом обоснованно.

ФИО1 выдано Уведомление № от *** о проводимых мероприятиях по случной болезни лошадей. 

*** проведен повторный отбор крови восприимчивых животных (лошадей) специалистами КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы в ---» выявлены два положительных результата на случную болезнь (протокол испытаний от *** №): кобыла, возраст 12 лет, масть серая, чип №; кобыла, возраст 3 года, масть серая чип №.

В связи, чем *** ФИО1 КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ---» было направлено уведомление о выявлении антител к возбудителю случной болезни №, которое ФИО1 получено ***

В целях предупреждения, предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, обеспечения безопасности государства, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней сельскохозяйственных животных, в соответствии со ст. 2.2, 9, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п. 30 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов случной болезни лошадей (трипаносамоза), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.09.202 №656, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления *** было выдано требование ФИО1 о выполнении следующих мероприятий Плана (приложение к приказу управления ветеринарии --- от *** №-П): в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего требования, но не позднее ***, направить на убой больных восприимчивых животных (протокол испытания от *** №, кобыла, возраст 12 лет, масть серая, чип №; кобыла, возраст 3 года, масть серая чип №, давших положительный результат (случную болезнь) на предприятие по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты и представить в Управление Россельхознадзора по --- и --- документы, подтверждающие сдачу на убой больных восприимчивых животных.

Указанное требование направлено заказным письмом с уведомлением и *** получено ФИО1

Из предоставленной Управлением ветеринарии --- от *** № следует, что ФИО1, проживающий по адресу: ---, за оформлением ветеринарных сопроводительных документов для направления на убой 2 больных лошадей не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении пункта плана мероприятий, предписывающих направить на убой больных восприимчивых животных, а также направленного на имя ФИО1 соответствующего требования, в судебное заседание представлено не было.

В этой связи ФИО1 не выполнен п. 2.2 Плана мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращения его возбудителя.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования, изложенные в Плане, носят обязательный, а не рекомендательный характер. 

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что для исполнения указанной обязанности ответчику следует предоставить разумный срок – в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи, с чем полагает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично, а именно возложить на ФИО1 обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2.2 Плана мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращении распространения его возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии --- от *** №-п, направив на убой больных восприимчивых животных (кобыла чип №, кобыла чип №), давших положительный результат, на предприятия по убою и переработке животных или оборудованные для этих целей убойные пункты и предоставить в Управление Россельхознадзора по --- и --- документы, подтверждающие сдачу на убой больных восприимчивых животных; установить срок для исполнения судебного решения – в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 у суда не имеется, поскольку к ней требования истцом не предъявлялись, собственником лошадей значится ФИО1

Кроме того, требований о признании незаконным бездействия ФИО1 в части непринятия мер по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 2.2 Плана мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращения распространения его возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии --- от *** №-п, направить на убой больных восприимчивых животных на предприятие по убою и переработке животных или оборудованные для этих целей убойные пункты, суд полагает излишне заявленным, поскольку неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Суд относится критически к доводу ответчика и его представителя о потери части лошадей, в том числе и лошадей с чипами №, № подлежащих направлению на убой, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, к показаниям свидетеля А.А. суд относится также критически, поскольку свидетель приходится сыном ответчика, заинтересован в благоприятном для него исходе дела, и расценивает данный довод как способ защиты по предъявленному к ответчику иску. 

Довод стороны ответчика о нарушении процедуры отбора проб крови лошадей суд признает несостоятельным. 

Согласно п. 19 Ветеринарных правил, диагноз на случную болезнь считается установленным, если получен один из следующих результатов: обнаружен возбудитель в мазках при микроскопии; выявлены антитела к возбудителю в РСК.

Отбор проб проводиться специалистами госветслужбы. Упаковка и транспортирование проб должны обеспечивать их сохранность и пригодность для исследований в течение срока транспортировки. Отобранные пробы, за исключением крови, доставляются в лабораторию в термосе со льдом не позднее 4 часов с момента их отбора. Контейнеры, емкости с пробами должны быть герметично упакованы и опечатаны. В сопроводительном письме к пробам должны быть указаны дата, время отбора проб, вид восприимчивого животного, адрес места отбора проб, перечень проб, основания для подозрения на случную болезнь или указание на то, что пробы отобрали в соответствии с пунктом 8 Правил и наименование хозяйства (фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца восприимчивых животных), адрес и телефон, а также адрес электронной почты (при наличии) специалиста госветслужбы, осуществившего отбор проб. Пробы должны быть доставлены в лабораторию специалистом госветслужбы (п. 16, 17 Ветеринарных правил).

В соответствии с п. 1.4 Инструкцией о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных, утвержденной Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 14.01.1997 года № 13-4-2/819, диагноз на случную болезнь однокопытных устанавливается, в том числе по результатам лабораторных исследований.

Лабораторные исследования проб должны проводиться с использованием следующих методов: микроскопические исследования мазков; серологические исследования в реакции связывания комплемента (далее - РСК) ( п. 18 Ветеринарных правил).

Для серологического исследования направляется 1-2 см3 сыворотки крови, нативной или консервированной 5% раствором фенола (1 капля на 1см3 сыворотки) или сухой борной кислотой (2-4 % к объему). Сыворотка крови доставляется в лабораторию не позднее 2х дней с момента взятия. Исследование биологического материала проводят согласно действующим методическим указаниям по лабораторным исследованиям на трипаносамозы лошадей, верблюдов, ослов, мулов и собак. Больным считают животных при получении положительного серологического исследования (п.п. 1.6, 1.7, 1.8, 1.9.1 Инструкцией о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных).

Согласно Методическим указаниям по лабораторным исследованиям на трипаносамозы лошадей, верблюдов, ослов, мулов, собак от 06.09.1994 года № 13-7-2/150, исследования сыворотки крови лошадей проводят в реакции связывания комплимента (РСК) (п. 4.1). Диагноз считается установленным при получении, в том числе положительного результата серологического исследования (п. 5). Срок серологического исследования составляет 4 дня (п. 6).

В этой связи, обязанность по исследованию животных на трипаносамоз, дачи соответствующих указаний владельцам больных животных, выдачи предписаний, в соответствии с нормами ветеринарного законодательства возлагается на ветеринарных специалистов. Способ контроля в виде серологического исследования проб является обоснованным, соответствует Ветеринарным правилам и иным, регулирующим проведение соответствующих исследований, документам. В ходе испытаний, отобранных проб, проведенных КГБУ «Управление ветеринарии по ---» получен положительный результат на трипаносамоз. 

Из протокола испытаний № от ***, составленному испытательной лабораторией КГБУ «Управления ветеринарии по ---, следует, что отбор проб производился ***, доставлены в лабораторию ***. Срок проведения исследования составил с *** по ***. В этой связи сроки доставления проб для проведения исследования и сроки проведения исследования были соблюдены. 

Проведенные *** лабораторные исследования вывод о наличии у принадлежащих ФИО1 лошадей с чипами – №, №, положительных результатов исследований на случную болезнь лошадей (трипаносомоз) также подтвердили.

Кроме того, решением Чарышского районного суда --- от ***, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ---вого суда от ***, установлено отсутствие существенных нарушений порядка проведения исследований, в том числе порядка отбора и доставления проб, способных повлиять на результат исследования.

В этой связи, ссылка ответчика на нарушение методических рекомендаций по лабораторным исследованиям на трипантсамоз, судом отклоняется, поскольку не свидетельствуют о недостоверности проведенных исследований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Россельхознадзора по --- и --- удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2.2 Плана мероприятий по ликвидации очагов случной болезни лошадей и предотвращении распространения его возбудителя, утвержденного приказом Управления ветеринарии --- от *** №-п, направив на убой больных восприимчивых животных (кобыла чип №, кобыла чип №), давших положительный результат, на предприятия по убою и переработке животных или оборудованные для этих целей убойные пункты и предоставить в Управление Россельхознадзора по --- и --- документы, подтверждающие сдачу на убой больных восприимчивых животных.

Установить срок для исполнения судебного решения – в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ 

<

данные изъяты> Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.