Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-398/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что 20 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 было вынесено постановление № .............. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 6000 рублей. Данные расходы произведены в связи с проведением оценки арестованного имущества, однако, постановление о принятии результатов данной оценки арестованного имущества было оспорено в Альметьевском городском суде Республики Татарстан и решением суда от 14 декабря 2018 года было признано недостоверным доказательством. В связи с этим, административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконными и отменить постановление № .............. от 20 декабря 2018 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. 

Административный истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено было 27 июля 2018 года и утверждено тем же числом начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 копия постановления была направлена должнику ФИО3 Постановление от 27 июля 2018 года, утверждённое 20 декабря 2018 года, является его копией. 20 декабря 2018 года – дата распечатки копии.

Представитель административного соответчика Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Консэко-РТ» извещён, не явился.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что работает старшим специалистом второго разряда в Альметьевском РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В числе прочих в её обязанности входит подготовка постановлений о взыскании расходов со сторон исполнительного производства за произведённые исполнительные действия. Постановление от 27 июля 2018 года, оспариваемое административным истцом, было подготовлено на основании договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества № .............. от 30 мая 2018 года, заключённого между УФССП России по Республике Татарстан и ООО «Консэко-РТ», а также Акта приёма-сдачи отчёта об оценке к договору № .............. от 30 мая 2018 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества № .............. от 27 июля 2018 года. Расходы, понесённые оценщиком в размере 6000 руб., оплачены УФССП России по Республике Татарстан на основании платёжного поручения № .............. от 12 ноября 2018 года. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребёнка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понёсшим указанные расходы, за счёт должника (ч. 1).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится на исполнении производство № .............. от 10 августа 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца ФИО3 в пользу заинтересованного лица ФИО5 задолженности на сумму 1419 220 руб.

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на .............. доли на земельный участок должника ФИО3, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - .............. доли на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

Оценки арестованного имущества производилась на основании договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества № .............. от 30 мая 2018 года, заключённого между УФССП России по Республике Татарстан и ООО «Консэко-РТ».

16 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки .............. доли на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

27 июля 2018 года составлен акта № .............. приёма-сдачи отчёта об оценке к договору № .............. от 30 мая 2018 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Также 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № .............., утверждённое начальником отдела 20 декабря 2018 года, о взыскании с ФИО7 в пользу УФК по РТ (Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) расходов по совершению исполнительных действий в размере 6000 руб. с приложенной калькуляцией расходов (л.д. 5).

При этом решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............., признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО8 и произведён раздел совместно нажитого имущества следующим образом – определены доли ФИО3 и ФИО8 в праве собственности на указанный земельный участок по .............. доли за каждым.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года отчёт об оценке арестованного имущества от 16 июля 2018 года № .............. признан недостоверным, постановления судебного пристава-исполнителя № .............. и № .............. от 16 июля 2018 года о принятии результатов оценки признаны неправомерными и отменены (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 24 июля 2013 года № 01-10 (далее – Методические рекомендации) в соответствии со ст. 117ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесённые расходы.

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Согласно п. 3.1.1 Методических рекомендаций документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов Методических рекомендаций в мотивировочной части оспариваемого постановления от 27 июля 2018 года постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от 04 июля 2018 года, а также Акт приёма-сдачи отчёта об оценке к договору № .............. от 30 мая 2018 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества № .............. от 27 июля 2018 года не указаны. 

Кроме того, копия постановления от 27 июля 2018 года, согласно почтовому реестру № .............. внутренних почтовых отправлений от 30 июля 2018 года в адрес должника ФИО3 направлено лишь 06 августа 2018 года.

При этом вопреки пояснениям свидетеля ФИО2 и судебного пристава-исполнителя, согласно которым днём утверждения постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий является день его распечатки из базы, суду экземпляр оспариваемого постановления, распечатанного 27 июля 2018 года, представлено не было. Между тем, из объяснений ФИО2 следует, что указанное постановление было распечатано в трёх экземплярах - для направления должнику по исполнительному производству, взыскателю и для хранения в материалах исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец узнал о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 27 июля 2018 года лишь 20 декабря 2018 года, после утверждения указанного постановления старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Суд также полагает, что юридическая сила оспариваемого постановления возникла также лишь 20 декабря 2018 года после его надлежащего утверждения старшим судебным приставом.

Наличие расходов на совершение исполнительных действий, понесённых УФССП России по Республике Татарстан в связи с оценкой арестованного имущества ФИО3, а именно - .............. доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............., подтверждаются калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий, приложенной к постановлению от 27 июля 2018 года, договором на оказание услуг по оценке арестованного имущества № .............. от 30 мая 2018 года, актом № .............. от 27 июля 2018 года приёма-сдачи отчёта об оценке арестованного имущества, платёжным поручением № .............. от 12 ноября 2018 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что указанные расходы в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника по исполнительному производству № .............. от 10 августа 2016 года ФИО3, поскольку решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года отчёт об оценке арестованного имущества от 16 июля 2018 года № .............. признан недостоверным, постановления судебного пристава-исполнителя № .............. и № .............. от 16 июля 2018 года о принятии результатов оценки признаны неправомерными и отменены.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд полагает недопустимым взыскание с административного истца ФИО3 расходов на совершение исполнительных действий, связанных с ненадлежащей оценкой арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 27 июля 2018 года, утверждённое начальником отдела – старшим судебным приставом 20 декабря 2018 года, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий неправомерным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья