Дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «21» мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2008 г. между ним и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается соответствующим штампом о заключении брака в паспорте гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ЛO №.

При этом фактически брачные отношения между ним и ФИО3 были фактически прекращены с июля 2014 г. С этого времени у него образовалась новая семья, где был сформирован свой семейный бюджет.

В период брака в собственность супругов была приобретена квартира, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Необходимо отметить, что вышеуказанная квартира приобреталась им и ФИО4 как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору в СБ России.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4, Н.С.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он и ФИО4 получили ипотечный кредит в сумме 585000 рублей, сроком на 132 месяца, под 15 процентов годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, с учетом суммы процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма платежей подлежащая уплате за весь период пользования по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следует отметить, что после того как брачные отношения между ним ФИО4 фактически были прекращены, ежемесячные платежи в размере 8 996 рублей за период с июля 2014 по октябрь 2015 г. по кредитному договору № счет единолично, что подтверждается выписками с лицевого счета.

При этом общая сумма внесенных им ежемесячных платежей по кредитному договору № за период с июля 2014 по октябрь 2015 г. составила 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с его заявлением о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» был составлен график платежей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ им единолично был внесен разовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей направленный на полное погашение кредита.

Таким образом, после прекращения брачных отношений с ФИО4 им за счет внесения личных денежных средств в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору №, были внесены денежные средства по оплате кредита на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>64 рублей).

Полагает, что долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и направленные на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>4, подлежат разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагает необходимым произвести раздел общего долга между им и ФИО4 следующим образом: признать совместным долгом обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что долговые обязательства на сумму 

<

данные изъяты>,64 рублей погашены за счет его личных денежных средств, то произвести раздел совместного долга в размере 

<

данные изъяты>,64 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, взыскав с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>,32 рублей.

Просит суд признать совместным долгом обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально ? доли в праве на имущество супругов.

Определением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен Н.С.В.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения иска уведомлена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения, согласно которым полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения за судебной защитой, кроме того, часть спорной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке, также истцом при расчете цены иска не принято во внимание наличие третьего заемщика в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что суду необходимо применить правило о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию в полном объеме.

Представитель ответчика Т.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 (три) года, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Н.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, принимая во внимание то, что ФИО2 возражала против удовлетворения иска, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из смысла статьи 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 26.01.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. №). 

Судом установлено, что в период брака, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н-выми была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: пгт. 

<

адрес>4. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Н.Э.А. и ФИО1 в общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) находится квартира, расположенная по адресу: пгт. 

<

адрес>4. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья " в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Как следует из условий данного договора, созаемщиками являются ФИО1, Н.Э.А., ФИО1 (л.д. №).

Суд считает, что при определении общего долга супругов ФИО1 и ФИО2 из него должна быть исключена доля третьего созаемщика - Н.С.В.

В спорных правоотношениях при определении размера общего долга супругов, подлежащего разделу, к отношениям участников по делу Н.С.В. с одной стороны - ФИО1 и ФИО2 с другой стороны должны применяться не нормы семейного законодательства о совместной собственности супругов, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих солидарных обязательствах.

Судом установлено, что солидарный созаемщик Н.С.В. супругом ФИО1 и ФИО2 не является, также не является иным лицом, у которого в силу закона по отношение к ФИО1 и ФИО2 в силу закона или договора возникли солидарные обязательства. Являясь солидарными должниками по отношению к кредитору ПАО «Сбербанк России» - Н.С.В., ФИО1 и ФИО2, по отношению друг к другу солидарными должниками не являются.

Действующим законодательством не предусмотрено право супруга при разделе совместного нажитого имущества на получение компенсации денежных средств, оплаченных в период брака за приобретение совместно нажитого имущества, поэтому в денежном выражении общий долг супругов ФИО1 и ФИО2 и созаемщика Н.С.В., подлежащий разделу составляет: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей - сумма общего обязательства, не исполненного на момент расторжения брака. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства перед банком, полностью погасил кредит.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, разрешая требования истца, суд считает, что общая совместная доля супругов ФИО1 и А.В.А. в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> руб. (долг, оплаченный истцом после расторжения брака) : 3 (количество созаемщиков) х 2, а сумма долга, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей : 2).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 18 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.05.2018 года.