Дело №2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице дополнительного офиса XXXX в г.Уссурийске к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

с участием представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год. В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом – XXXX В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере XXXX 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме, пояснила, что после отмены заочного решения суда по настоящему спору от ДД.ММ.ГГ, ответчиком полностью погашена сумма долга по договору в размере XXXX 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сумму долга по договору оплатила полностью. Со взысканием судебных расходов в виде государственной пошлины не согласна, так как долг перед банком погашен полностью. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год.В соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. 

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. погашена в размере XXXX В связи с чем, заявленные банком требования о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, учитывая, что сумма долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, со ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд денежная сумма в размере XXXX, поскольку расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «XXXX» в лице дополнительного офиса XXXX в г.Уссурийске и ФИО1, взыскании задолженности в размере XXXX – отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины XXXX.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко