№ 2-1304/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее по тексту – ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК ... и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. По условиям договора сумма микрозайма составила 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 282,280% годовых, уплата заемщиком суммы займа и процентов за пользование им должна производиться в соответствии с графиком платежей, сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа и/или процентов по займу. Во исполнение договора займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 30 000 руб., однако со своей стороны заемщик условия договора микрозайма не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный срок не возвратил. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ... передало ООО «Аргум» право требования с ФИО1 суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ООО «Аргум» обращалось за защитой своих прав в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по сумме микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика данный судебный приказ был отменен. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 357 руб. 39 коп., из которых 29 514 руб. 62 коп. – сумма займа, 37 780 руб. 45 коп. - проценты на сумму займа, 4 062 руб. 32 коп. - пеня за просрочку погашения микрозайма, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 17.05.2019 (л.д. 72), в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, получившая извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в законную силу 29.03.2016 и действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.12.2016.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать четырехкратного размера суммы займа. 

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ... и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на ... календарных дней (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (разделы 1 и 2 Таблицы индивидуальных условий договора потребительского займа). 

При этом согласно разделу 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 282,280% годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Судом также установлено, что ответчик была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись на странице договора, содержащего указанное условие (раздел 14 Таблицы индивидуальных условий).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составило 795 процента годовых при займе сроком менее месяца до 30 000 рублей.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282,280% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше. 

Таким образом, между ООО МКК ... и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок ... календарных дней (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование займом процентов в размере 282,280% годовых.

Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком ФИО1 договора и ее подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ... (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, в том числе по договору о предоставлении потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из акта приема-передачи должников-24 (Приложение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-31). 

Условие о праве ООО МКК ... уступить права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, который содержит также согласие заемщика с указанным условием.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора микрозайма и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением № к настоящему договору.

Таким образом, объем уступаемого права, установлен в Приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила: 29 376 руб. 42 коп. – по основному долгу, 25 986 руб. 82 коп. – по процентам (л.д. 8-31).

Учитывая условия договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «Аргум» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, а также штрафных санкций по обязательствам, вытекающим из данного договора, является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского микрозайма составляет 30 000 руб., срок, на который сумма займа предоставлялась ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора микрозайма ответчиком в соответствии с графиком платежей в счет уплаты основного долга внесено четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 руб. 37 коп. (по графику данный платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 руб. 10 коп., на общую сумму 485 руб. 38 коп.

Соответственно, задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб. – 485 руб. 38 коп. = 29 514 руб. 62 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу в материалы дела не представлено, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 514 руб. 62 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 37 780 руб. 45 коп. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Разделом 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 282,280% годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, сумма займа и процентов за пользование им подлежали оплате заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела сумма займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Общими условиями договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в разделе 2 Таблицы индивидуальных условий договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, определенные в разделе 4 Таблицы индивидуальных условий договора займа, на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней), из которого следует, что начисленные за указанный период проценты за пользование займом составили 60 272 руб. Ответчиком в счет оплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 22 491 руб. 55 коп. 

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составила 60 272 руб. – 22 491 руб. 55 коп. = 37 780 руб. 45 коп. 

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Также в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в пункт 9 ч. 1 ст. 12, которым предусмотрено было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четрыехкратного размера суммы займа. Указанное условие, содержащее данный запрет, было указано истцом на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четрыехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 780 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку погашения микрозайма, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено взимание неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Расчет неустойки за просрочку погашения микрозайма произведен истцом на просроченную сумму микрозайма по формуле: сумма просроченной задолженности x размер неустойки / 365 дней x количество дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 062 руб. 32 коп. В счет погашения пени ответчиком платежи не вносились.

Поскольку возврат займа должен был быть произведен ответчиком в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, заявленная истцом ко взысканию задолженность по пени за просрочку погашения микрозайма 4 062 руб. 32 коп. является обоснованной. Оснований для снижения размера штрафных санкций (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 357 руб. 39 коп., из которых 29 514 руб. 62 коп. основной долг, проценты за пользование займом 37 780 руб. 45 коп., пеня за просрочку погашения микрозайма 4 062 руб. 32 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 2 341 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 руб. 36 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 руб. 36 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» ОГРН 

<

***> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 357 руб. 39 коп., из которых 29 514 руб. 62 коп. основной долг, проценты за пользование займом 37 780 руб. 45 коп., пеня за просрочку погашения микрозайма 4 062 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» ОГРН 

<

***> расходы по уплате госпошлины 2 341 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.