Дело №2-655/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 29 мая 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тында о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что на основании договора приватизации его матери - ФИО3 и ее сожителю ФИО4 принадлежало по 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

07.02.1999 года ФИО4 умер. После смерти ФИО4 он и его мать фактически вступили во владение принадлежащим ФИО4 имуществом (1/2 доли в праве собственности на квартиру). 01.01.2010 года умерла его мать. После ее смерти он вступил в наследство на ее 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет ее содержание, оплачивает коммунальные услуги.

На основании ст.ст.225, 234 ГК РФ просит признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика Администрации города Тында в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях. Просит признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела.

Согласно договору №8285 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 21 октября 1997 года Тындинское отделение ДВДЖ в лице начальника ФИО5 передало в собственность ФИО3 и ФИО4 квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 1-ЖО №317474 от 09.02.1999 года ФИО4 умер 07.02.1999 года.

Согласно свидетельству о смерти 1-ОТ №672995 от 03.01.2010 года ФИО3 умерла 01.01.2010 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 мая 2011 года наследником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно справке №1699 от 15 мая 2017 года, выданной председателем КУМИ Администрации г.Тында, по состоянию на 11 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является и не являлось муниципальной собственностью Администрации г.Тында. 

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а так же в их совокупности и признаются допустимыми. 

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ч. 4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодеком, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Другого жилья на праве собственности, договору найма не имеет, о чем суду представлены доказательства, то есть спорная квартира является единственным жильем истца.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 указанного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.16 Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла и содержания ст.234 ГК РФ и разъяснений по её применению в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет (с учетом срока исковой давности); несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет 18 лет. 

Представленными истцом доказательствами установлено, что ФИО2 с февраля месяца 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно после смерти ФИО4 владеет ? доли в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> как своей собственной, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ истек.

О добросовестности истца при владении спорным жилым помещением свидетельствует отсутствие какой-либо информации и документов о принадлежности жилого помещения другим лицам в период срока исковой давности, проживание в квартире, ее содержание, оплата коммунальных услуг. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Тында о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья В.А. Меринов 

Мотивированное решение вынесено судом 29 мая 2017 года.