№ 2-1-155/2019

64RS0003-01-2019-000243-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 2 февраля 2018 года № в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указала, что 2 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1 которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства указанного кредитного договора ФИО1 были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 25 марта 2019 года составил 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сафрина О.В. возражала против удовлетворения заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, 2 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Обязанность заемщика по своевременной уплате всех причитающихся по кредитному договору платежей предусмотрена в пункте 8 вышеуказанного кредитного договора и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно пунктам 6, 12 кредитного договора от 2 февраля 2018 года № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 5 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по вышеназванному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий кредитного договора не вносятся, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 марта 2019 года составил 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 обязательства, принятые на себя по кредитному договору от 2 февраля 2018 года №, своевременно не исполнены, а доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты, суд находит верным.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, суд с учетом положений вышеприведенной нормы права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий уплаты кредита и процентов по нему, приходит к выводу о законности требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 20 февраля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее 22 марта 2019 года. Однако до настоящего времени долговые обязательства ФИО1 перед банком не погашены.

Поскольку задолженность заемщика ответчиком перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 4 апреля 2019 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2018 года № в размере 571 428 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, просроченные проценты в размере 91 255 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 935 (девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, а всего 683 481 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.В. Болобан