Дело №2-281/2020

25RS0034-01-2020-000585-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 28 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. 

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 и ФИО3 в соответствии с Приложением № к договору об уступки прав составляет 306899 рублей 09 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 258615 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 48284 рубля 07 копеек, сумма задолженности по комиссии и по штрафным санкциям - 0 рублей. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 83619 рублей 53 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95384 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061 рубль 54 копейки. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, просил суд о взыскании долга по кредитному договору по частям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, при этом отметив, что являлась по кредитному договору лишь поручителем, просрочка по обязательствам допущена не по ее вине. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на сумму 260480 рублей, сроком на 120 месяцев, со ставкой по кредиту 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от № с ФИО2

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены и согласны с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют их подписи в документах на получение кредита.

Кредитные средства были зачислены на счет № на имя ФИО1, что подтверждается копией выписки лицевого счета.

В свою очередь заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял, неоднократно допускали просрочку платежей, что подтверждается историей погашения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода прав требований по кредитному договору) задолженность, с учетом выплаченных сумм, составила 223279 рублей 21 копейка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с несвоевременным внесением или невнесением вовсе платежей по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору отмене на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Предъявляя иск, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать задолженность, образовавшуюся в пределах сроков исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95384 рубля 53 копейки.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3061 рубль 54 копейки, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95384 рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко