63RS0№-53 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 ноября 2023 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Шумилиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что заключило с ООО "Феникс" кредитный договор №РJ7DNF2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 114 000 руб. на срок 24 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,31 % годовых. Обеспечение обязательств ООО "Феникс" обеспечено договором поручительства №РJ7DNF2R2Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 371 193,24 руб., из которых 1 114 000 руб. – просроченный основной долг; 257 193,24 руб. – просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 371 193,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 056 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ООО "Феникс" в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО "Феникс" (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №РJ7DNF2R2Q0QQ0UW3F с открытием кредитной линии и зачислением кредитных траншей на счет, открытый у кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,31 % годовых. В соответствии с п. 1 заявления о присоединении, являющего частью кредитного договора, на каждый месяц устанавливается кредитный лимит в переменном размере, первые 3 месяца - в размере 1 114 000 руб. Согласно п. 7 заявления о присоединении ответчик обязался погашать кредит ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере, установленном договором. Денежные средства в размере 1 114 000 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и были им сняты, что подтверждается выпиской по счету. 

Возврат кредита ООО "Феникс" обеспечен договором поручительства №РJ7DNF2R2Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 371 193,24 руб., из которых 1 114 000 руб. – просроченный основной долг; 257 193,24 руб. – просроченные проценты.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должнику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 371 193,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 056 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) ООО "Феникс" (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №РJ7DNF2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 193,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 056 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева