Дело № 2-943/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000995-78

Строка 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года рп. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2024 по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin», компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin», компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО5 приобрела в ООО «АВТОПРОЕКТ» автомобиль 

<

.......> стоимостью 

<

.......> рублей. С целью частичной оплаты автомобиля в автосалоне заключила договор потребительского кредита с ПАО «ВТБ», на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

.......> руб. Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца, связанным с приобретением дорогостоящего товара, рациональность покупательского поведения истца была снижена, вследствие чего во время оформления сделки купли-продажи автомобиля истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона ООО «Авто Квартал», карта ARS «Origin» стоимостью 190 000 руб., срок действия договора 24.02.2024-23.02.2026 года. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Origin» включает в себя: 9 500 руб. - стоимость комплекса услуг, 180 500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Денежная сумма 190 000 рублей была оплачена истцом за счет заемных денежных средств. При этом, согласно заявлению на перевод денежных средств, получателем денежной суммы в размере 190 000 рублей значился ИП ФИО6, назначением платежа являлась оплата сервисной услуги. Истец 26.02.2024 направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы. 03.03.2024 указанное письмо вручено ответчику. ООО «Авто Квартал» 05.03.2024 произвело частичный возврат в размере 9 500 руб., оставшуюся сумму 180 500 рублей ответчик не вернул. Потребитель, реализовав предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора, до настоящего времени денежные средства не получил. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, договор считается исполненным в части купли-продажи и расторгнутым в части оказания услуг, у истца была достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты, Правилами публичной оферты, размещенной в сети интернет. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции.

Третьи лица, участвующих в деле, ИП ФИО6, ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 между ООО «АВТОПРОЕКТ» и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля № ............., в соответствии с которым истец приобрела автомобиль 

<

.......> стоимостью ............. рублей.

В тот же день между ФИО5 и ПАО «ВТБ» на основании Индивидуальных условий договора, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлялся кредит в размере 

<

.......> руб. сроком по ........ под 

<

.......>% годовых.

На основании заявления ФИО5 на перевод кредитных средств 

<

.......> руб. было перечислено ООО «

<

.......>», 183306,65 руб. перечислено ПАО «ВТБ», 190 000 руб. перечислено ИП ФИО6

На основании заявления ФИО5 между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен договор о предоставлении истцу карты Automobile road service «Origin», стоимостью 190 000 руб., из которых 9 500 рублей - стоимость непосредственно оказываемых услуг, а также 180 500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил предметом договора является предоставление комплекса справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателю карты, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

В соответствии с п. 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части комплекса услуг: с 24.02.2024 по 23.02.2026 (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 договора публичной оферты в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: 21 декабря 2021 года. Автор издания фио1, главный редактор фио2, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: .................. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Origin». В том числе п. 1.11 договора указано, что Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: - операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (пункт 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 190 000 руб., определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. Договор в части оказания услуг является абонентским договором. Договор считается расторгнутым с даты получения компанией извещения о расторжении договора. 

Истец направил в ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 03.03.2024 года.

Истцу 06.03.2024 года возвращены денежные средства в размере 9 500 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin», порядок передачи клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопителе) осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом; подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы. Габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin», на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты ООО «Авто Квартал» от 01 января 2022 года является карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание, являющееся пособием с советами от бывалых водителей и автопрофессионалов.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

На правоотношения сторон, связанные с заключением вышеуказанного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

Также в этой связи следует учитывать, что истец приобрел автомобиль, именно в этой связи заключил кредитный договор, непериодическое издание содержит советы опытных водителей, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 190 000 руб. судом ставится под сомнение.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара от стоимости карты и услуг от стоимости карты ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, не опровергнуты. Само по себе указание в договоре и заявлении на то, что потребитель ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания, не свидетельствует о фактическом ознакомлении истца с товаром, с его содержанием. 

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 180 500 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства лишь в размере 9 500 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 180 500 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 13 того же закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 750 руб. = (180 500 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о снижении штрафных санкций. Суд полагает, что в данном случае штраф подлежит снижению до 60 000 рублей исходя из следующего.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.04.2022 № 940-О гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в п.1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 3030-О).

Таким образом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки, который также может быть снижен по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Суд полагает, учитывая обстоятельства настоящего дела, что итоговая сумма взыскиваемых штрафных санкций значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, вследствие чего штраф подлежит снижению до 60 000 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика расходы на оказанные ему юридические услуги в общем размере 25 000 рублей (7000 рублей – составление и направление искового заявления, 18000 рублей – участие в судебных заседаниях). 

В обосновании своих требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 25.02.2024, заключенный с ФИО4, который принял на себя обязательство об оказании юридических услуг, а именно составление искового заявления стоимостью 7000 рублей, и судебное представительство стоимостью 18000 рублей, а также чек, подтверждающий оплату оказанных услуг в размере 25000 рублей.

Требования ФИО5 о взыскании с ООО «Авто Квартал» расходов понесенных на оплату юридических услуг по составлению и направлению искового заявления, подлежат удовлетворению в сниженном размере 5000 руб. 

В данном случае суд обращает внимание на уровень и объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, состоящего из 3 страниц. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей за представление интересов «доверителя» в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об их удовлетворении в частичном объеме.

В данном случае суд учитывает, что по делу проведено три судебных заседания с участием представителей ФИО5 ФИО4 представлял интересы истца на основании доверенности в двух судебных заседания 07.08.2024, 03.12.2024 года, фио3 представлял интересы истца на основании доверенности в одном судебном заседании 10.10.2024 года. 

Факт несения расходов на представителя фио3 истцом не подтвержден, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части несения расходов на представителя ФИО4: за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях по 6000 рублей за каждое, а всего расходы на представителя ФИО4 в размере 17000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание государственной пошлины с учетом суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Авто Квартал» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5110 рублей, из них по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 4810 рублей = (3200 + 2% * (180 500-100 000).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО5 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» в размере 180 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 17000 руб., штраф в размере 60000 руб., а всего денежные средства в размере 266500 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании стоимости не оказанной услуги, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРНИП 

<

.......>, ИНН 

<

.......>) в пользу ФИО5, ........ года рождения (паспорт серия 

<

.......> номер ............., выдан ГУ МВД России по ................. ........) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» в размере 180 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, а всего 266 500 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРНИП ............., ИНН .............) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.12.2024 года