Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием представителя истца Вотинцевой Н.В., представившей ордер № 56 от 13.09.2017,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 26.04.2016 заключила с ФИО1 договор коммерческого найма на срок с 26.04.2016 по 26.08.2017, по условиям которого ФИО1 обязалась ежемесячно вносить арендную плату за пользование жилым помещением в сумме 2000 руб. и коммунальные платежи за отопление, газ, электроэнергию. При заключении договора аренды ответчик так же согласилась оплачивать взносы на капитальный ремонт с последующим вычетом оплаченных сумм из арендной платы. Таким образом, размер арендной платы составил 1560 руб. в месяц (2000 руб. - 440 руб. взносы на капитальный ремонт). В нарушение условий договора ФИО1 арендную плату и коммунальные платежи своевременно не вносила, выехала из квартиры до окончания срока договора аренды без предварительного уведомления. На момент подачи иска задолженность по коммунальным платежам составила 77923 руб. 15 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию 1391 руб. 16 коп., газ - 938 руб. 10 коп., отопление - 75593 руб. 89 коп. В связи с образовавшейся по вине ответчика задолженностью 03.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с неё (ФИО2) задолженности по коммунальным платежам, взыскана госпошлина в сумме 1013 руб. 79 коп. В этой связи была вынуждена оставить работу в г. Санкт-Петербурге и выехать в г. Зуевка с целью розыска ФИО1 и подачи иска о взыскании задолженности в суд. Таким образом, упущенная выгода в виде неполученной заработной платы составила 73000 руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Также ею понесены транспортные расходы в сумме 7454 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по арендной плате за период с 26.04.2016 по 26.08.2017 в сумме 27000 руб.; коммунальные услуги за период с 26.04.2016 по 26.08.2017 в сумме 77923 руб. 15 коп.; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб., госпошлину за подачу иска в суд в сумме 5078 руб. 74 коп.; расходы на приобретение билетов на проезд железнодорожным транспортом в сумме 7454 руб. 90 коп.; убытки в виде госпошлины по судебному приказу в сумме 1013 руб. 79 коп.; упущенную выгоду в сумме 73000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Вотинцевой Н.В.

Представитель истца Вотинцева Н.В. исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при заключении договора аренды между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что арендная плата за пользование жилым помещением состоит из ежемесячного платежа в размере 1560 руб., а также расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт. За период, предусмотренный договором, сумма арендной платы составила 19960 руб., плата за коммунальные услуги составила 77923,15 руб., сумма взносов на капитальный ремонт 8042 руб. 

Ответчик ФИО1 с иском в части взыскания с неё долга по арендной плате за период с мая 2016 года по август 2017 года, задолженности по оплате коммунальных услуг согласилась в полном объеме. В удовлетворении остальной части иска просила отказать за его необоснованностью. В обоснование суду пояснила, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживала с мая 2016 года по январь 2017 года на основании договора аренды от 26 апреля 2016 года, заключенного с собственником жилья ФИО2 на срок до 26 августа 2017 года. По условиям договора аренды размер платы за жилье составил 1560 руб. Помимо арендной платы она (ФИО1) обязалась оплачивать коммунальные услуги, о чем имеется запись в договоре аренды, сделанная ФИО2 собственноручно в её присутствии и с согласия сторон договора. Не оспаривала, что не уведомила собственника о выезде из квартиры ранее срока, за аренду жилья уплатила всего 5000 руб., коммунальные услуги оплачивала не своевременно и не в полном объеме. Ключи от квартиры передала ФИО2 в начале июня 2017 года в г.Зуевка при личной встрече. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2004 года № 

<

адрес>. (л.д.10)

26 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель (ФИО2) передала, а арендатор (ФИО1) приняла в аренду принадлежащую истцу на праве собственности квартиру на срок с 26 апреля 2016 года по 26 августа 2017 года.

Как установлено из объяснений ответчика, подтверждается материалами дела, при заключении договора стороны договорились, что арендная плата составляет 1560 рублей в месяц, о чем ФИО2 собственноручно указала на обороте последнего листа договора. (л.д.11-12) 

Из пункта 2.1.2 договора следует, что арендодатель обязуется самостоятельно производить оплату всех коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием своего жилья. Вместе с тем, на обороте последнего листа договора содержится запись арендодателя, из которой следует что, арендатор оплачивает по квитанциям коммунальные услуги и капитальный ремонт. Указанная запись удостоверена подписями сторон договора. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила заключение договора аренды на условиях осуществления ею оплаты арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг. 

По условиям договора арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив за 1 месяц арендодателя (п. 4.1 договора).

Как установлено в судебном заседании, ответчик выехала из квартиры ранее срока, установленного договором, о чем собственника не уведомила. Ключи от квартиры, полученные от ФИО2, ответчик ФИО1 вернула истцу в начале июня 2017 года. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2016 года по август 2017 года (16 месяцев) составляет 27000 руб., из расчета 2000 руб. (арендная плата) х 16 месяцев - 5000 руб. (уплачено ответчиком добровольно). Задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2016 года по август 2017 года составляет 77923 руб. 15 коп, в том числе: задолженность за электроэнергию 1391 руб. 16 коп., газ - 938 руб. 10 коп., отопление, обслуживание, текущий ремонт, содержание жилья, водоснабжение - 75593 руб. 89 коп.(л.д.14-15).

Проверив обоснованность расчета задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ответчик освободила занимаемое жилое помещение до окончания срока договора аренды, не предупредив об этом арендодателя за один месяц, как предусмотрено п. 4.1 договора. Доказательства того, что ответчик в жилом помещении фактически проживала до января 2017 года, суду не представлены. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что период, за который арендная плата подлежит взысканию с ответчика, определен истцом верно и составляет 16 месяцев.

Из договора аренды следует, сторонами не оспорено, что при его заключение ФИО2 и ФИО1 определили размер арендной платы в 1560 руб. Иных данных о размере арендной платы договор не содержит. 

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности по арендной плате составляет 19960 руб., из расчета: 1560 руб. х 16 месяцев – 5000 (оплачено ответчиком) = 19960 руб.

В судебном заседании из объяснений ответчика установлено, условием, предусмотренным сторонами договора по обоюдному согласию подтверждается, что оплата расходов по оплате коммунальных услуг производится арендатором ФИО1 

Из расчета суммы долга истца следует, что за период с апреля 2016 года по август 2017 года за услуги по газоснабжению начислено 2078 руб. 02 коп., оплачено ответчиком 1139 руб. 92 коп, сумма долга составила 938 руб. 10 коп. ( 2078 руб. 02 коп. – 1139 руб. 92 коп. = 938 руб. 10 коп.); 

за услуги по электроэнергии за период с май 2016 года по август 2017 года начислено 2987 руб. 22 коп., оплачено ответчиком 1596 руб. 06 коп., сумма долга составила 1391 руб. 16 коп. ( 2987 руб. 22 коп. - 1596 руб. 06 коп. = 1191 руб. 16 коп.); 

за услуги по отоплению, обслуживанию и текущему ремонту по содержанию жилого помещения за период с мая 2016 года по август 2017 года начислено 75593 руб. 89 коп., оплаты ответчиком не производились.

Общая сумма задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2016 года по август 2017 года по расчету истца составила 77923 руб. 15 коп. (938 руб. 10 коп. + 1391 руб. 16 коп. + 75593 руб. 89 коп. ) 

Суд, проверив обоснованность и правильность расчета суммы задолженности по коммунальным услугам, приняв во внимание то, что по состоянию на 31 мая 2017 года ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 в квартире не проживает, что подтверждается талоном-уведомлением №11/875 о принятии сотрудником МО МВД России «Зуевский» заявления ФИО2 о розыске ФИО1, пришел к выводу, что период, за который подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, составляет 13 месяцев, с мая 2016 года по май 2017 года.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате услуг газоснабжения за указанный период согласно карточке начислений и оплат, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», составляет 469 руб. 67 коп. из следующего расчета: 1 609 руб. 59 коп.(начислено) – 1139 руб. 92 коп.(оплачено ответчиком) = 469 руб. 67 коп. (л.д. 66-67);

задолженность по оплате за электроэнергию, согласно выписке из лицевого счета, предоставленной Зуевским офисом продаж и обслуживания клиентов Кирово-Чепецкого отделения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», за период с мая 2016 года по май 2017 года составляет 1254 руб. 27 коп. из расчета: 2850 руб. 33 коп. (начислено) – 1596 руб. 06 коп. (оплачено ответчиком) = 1254 руб. 27 коп. (л.д.63-64);

задолженность по оплате за отопление, текущий ремонт и общее содержание дома за период с мая 2016 года по май 2017 года, согласно выписке из лицевого счета, предоставленной ООО РемЖилСервис», составила 60971 руб. 62 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 62695 руб. 56 коп. из расчета: 469 руб. 67 коп. + 1254 руб. 27 коп. +60971 руб. 62 коп.= 62695 руб. 56 коп. 

В судебном заседании представитель истца Вотинцева Н.В. заявила об увеличении иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с мая 2016 года по август 2017 года в сумме 8042 руб.

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском к ФИО1, требование о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт не заявляла, документы, подтверждающие его обоснованность, не представляла. До судебного заседания уточнения к иску в части взыскания с ответчика долга по оплате взносов на капитальный ремонт от истца не поступали. Полномочия на увеличение, уменьшение иска у представителя истца, действующего на основании письменного ходатайства, отсутствуют. 

При указанных основаниях у суда не имеется оснований для принятия и разрешения заявления представителя истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения в многоквартирном доме.

Разрешая требование о истца о взыскании убытков в виде утраченного заработка в сумме 73000 руб. за 73 дня, с 30 мая по 10 августа, суд пришел к следующему.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, утраченного заработка должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в указанной части, поскольку истец не представила достаточных доказательств того, что заработная плата за период с 30 мая по 10 августа 2017 года ею утрачена либо недополучена. Кроме того, не представляется возможным проверить размер недополученной заработной платы, поскольку отсутствует расчет среднего дневного заработка истца, произведенный в порядке ст. 139 ТК РФ. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда связано с имущественными требованиями, тогда как действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов по оплате проезда, истец представила электронный билет РЖД по маршруту следования Санкт-Петербург - Зуевка, дата отправления 30 мая 2017 года и справку о продаже электронного билета по маршруту Зуевка-Санкт-Петербург, дата отправления 09 августа 2017 года. (л.д.25, 26)

Вместе с тем, по материалам дела судом установлено, что с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения ФИО2 обратилась в суд 01 августа 2017 года, подлинники документов, приложенных к иску представила 8 августа, участия в судебных заседаниях не принимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец понесла расходы на проезд именно с целью предъявления в суд искового заявления или участия в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашел доказанным тот факт, что указанные расходы на проезд были понесены ФИО2 исключительно в связи с рассмотрением спора в суде.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, в подтверждение расходов к иску приложена копия квитанция от 22 июня 2017 года серии АП № на сумму 5000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., как обоснованных и разумных.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1013 руб. 79 коп., взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района с ФИО2 в пользу ООО «РемЖилСервис» при взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 54252 руб. 58 коп. за период с 01 января по 01 декабря 2016 года (л.д.24), заявлено необоснованно, поскольку указанные судебные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, а потому возмещению ответчиком не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 679 руб. 67 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с мая 2016 года по август 2017 года в сумме 19960 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 62 695 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме 5 679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек, а всего 88 335 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 15 сентября 2017 года. 

Судья Н.В. Шмакова