Дело № 2-3253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2019 по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен трудовой договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Слесарь механосборочных работ» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10000 рублей за обучение и 16736 рублей за выплату стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 10328 рублей 15 копеек. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 10328 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-К.

Кроме того, с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями ученического договора ФИО1 проходил обучение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения новой профессии «Слесарь механосборочных работ» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10000 рублей за обучение и 16736 рублей за выплату стипендии. 

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. 

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету, сумма долга составляет 10328 рублей 15 копеек. Расчет судом проверен и является правильным. 

Поскольку ответчик долг не погасил, прошел обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 10328 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: