Мотивированное 

решение

 суда изготовлено и подписано 15.04.2025

УИД: 66RS0001-01-2024-0096810-37

№ 2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Поваго К.С., 

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>3, ФИО2 к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>3, ФИО2 обратились к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2021 между 

<

ФИО>6 и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве №№.

09.08.2023 

<

ФИО>6 и истцы заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.5.1 договора срок передачи – не позднее 31.12.2023.

05.01.2024 состоялся осмотр квартиры. Были выявлены несоответствия объекта долевого строительства строительным нормам, в том числе выявлено наличие промерзания.

20.04.2024 объект был принят с замечаниями.

ИП 

<

ФИО>7 была подготовлена смета, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 1 168 754,50 рублей.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 89 670, 60 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1 168 754,50 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 рубля, расходы юридические в размере 80 000 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 89 670, 60 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 518 456 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 рубля, юридические расходы в размере 80 000 рублей.

Уточненные исковые требования были приняты судом.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу, также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, также полагала, что неустойка подлежит исчислению за период с 10.01.2024 по 21.01.2024, при этом истцы еще 05.01.2024 приглашались на приемку квартиры, указанные в дефектной ведомости недостатки не являются существенными. Просила снизить размер расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от стоимости квартиры.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Вектор Строй» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истцов, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.11.2021 между 

<

ФИО>6 и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.9-032.

09.08.2023 между 

<

ФИО>6, ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, и в интересах 

<

ФИО>3, был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № № от 09.11.2011.

Согласно п.1.1. договора уступки прав требований участник долевого строительства уступает, а правопреемники принимают в общую долевую собственность (32/33 доли в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, 1/33 доля-

<

ФИО>3) в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Д№ от 09.11.2021.

В силу п.5.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2023 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. 

В соответствии с Актом приема-передачи от 20.04.2024 объекта долевого строительства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была передана 20.04.2024.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что истцы приглашались на приемку 05.01.2024, между тем истцы отказались от подписания акта приема-передачи, однако ни один из указанных в дефектной ведомости недостатков не являлся существенным.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Застройщиком односторонний акт составлен не был. 

Соответственно, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 10.01.2024 по 22.03.2024 в размере 89 670,60 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

В силу п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

При таких обстоятельствах, при установленном договором сроке передачи объекта недвижимости не позднее 31.12.2023 требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости суд находит подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, начало действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 22.03.2024, неустойка подлежит исчислению за период до 21.03.2024.

Расчет неустойки является следующим: за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 179 341,20 рублей исходя из расчета: 4 981 700 х 7,5%х 1/300 дней х 2 х 72. 

Истцы просили взыскать неустойку в размере 89 670,60 рублей

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО СЗ «РСГ-Академическое» солидарно в пользу 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 неустойку в размере 86 953 рубля 30 копеек (32/33 доли), в пользу 

<

ФИО>1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>3, неустойку в размере 2 717 рублей 30 копеек (1/33 доля).

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Согласно смете ИП 

<

ФИО>7 на ремонтно-отделочные работы, стоимость устранения строительных недостатков составила 1 168 754,5 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Фрэйм» стоимость устранения недостатков составляет 518 456 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 518 456 рублей.

В отзыве на иск представитель ответчика указала, что стоимость недостатков не может превышать 3 % от цены квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Суд полагает, что на данные правоотношения не распространяется положение ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку обязанность ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков возникла до 01.01.2025.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы обратились к застройщику с претензией 09.10.2024, в связи с чем право на возмещение расходов у истцов возникло до 01.01.2025.

Поэтому с АО СЗ «РСГ-Академическое» подлежит взыскиванию солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 502 745 рублей 22 копеек (32/33 доли), в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>3, стоимость устранения недостатков в размере 15 710 рублей 78 копеек (1/33 доля).

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения обязательства, а также характер недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика 80 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика полагала заявленные судебные расходы завышенными.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем взыскивает 45 000 рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг в пользу ФИО1

Истцами заявлено о взыскании расходов за оплату государственной пошлины в размере 10 582 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцы уточнили исковые требования, сумма иска после уточнений не превышает 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 582 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2024 по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, определением суда расходы по проведению экспертизы были возложена на ответчика. 

Между тем, ответчиком не были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по Свердловской области, а также не были оплачены по счету эксперту.

Согласно сопроводительному письму ООО «Фрэйм» в адрес ответчика 15.01.2025 был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен, в связи с чем ООО «Фрэйм» просит возложить на ответчика обязанность произвести оплату за производство экспертизы в размере 56 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате экспертизы в размере 56 000 рублей суд взыскивает в пользу ООО «Фрэйм» с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 162,53 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова Марка Максимовича, ФИО2 к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 86 953 рубля 30 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 502 745 рублей 22 копеек.

Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Марка Максимовича неустойку в размере 2 717 рублей 30 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 15 710 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 582 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ РСГ «Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 162 рубля 53 копейки.

Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ООО «Фрэйм» 56 000 рублей в качестве расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго