Уголовное дело № 1-107/2025

УИД 71RS0023-01-2025-001547-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года п. Петелино Ленинского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковым Г.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Козловского В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГУЗ «ТОПТД №1» в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 02 мин. до 15 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 993» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, реализуя который в указанное время и месте ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа умышленно похитил из холодильной установки: 1) БЗМЖ масло ЭКОМИЛК 330 г традиционное сл/слив. н/с 82,5%, стоимостью 548,79 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт., на общую сумму 4 390,32 рубля; 2) сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г МААСДАМ п/тв 45%, стоимостью 263,19 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт, на общую сумму 2 105,52 рубля, которые положил в находящийся при нем пакет, после чего покинул помещение магазина, проследовав мимо кассовых зон без оплаты товара, с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на сумму 6 495,84 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 28 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина «Верный 1399» ООО « », расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имеющихся в продаже колбасных изделий, реализуя который в указанное время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения, с открытой витрины ФИО1 взял колбасу с/к «Черный Кабан Коньячная» п/с, весом 210 г в количестве 6 шт., стоимостью 349,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 099,94 рублей, которые сложил во внутренний карман надетой на нем куртки и проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО8, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Несмотря на ее требования, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей, удерживая при себе похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО8 за руки и, отталкивая ее, умышленно причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияния под ногтевой пластинкой 1-го пальца правой кисти, разрыв ногтевой пластинки 3-м пальце левой кисти, ссадина на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети. Кровоподтек, кровоизлияния, разрыв ногтевой пластинки образовались в результате ударов, давлений, тупых твердых предметов, ссадина - в результате трения, давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2х суток на момент осмотра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на сумму 2 099,94 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил о согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, посмотреть ассортимент. В торговом зале магазина у него возник умысел на хищение нескольких упаковок масла и сыра. Будучи уверенным, что за ним никто не следит, он взял из холодильной установки 8 упаковок сливочного масла и 8 упаковок сыра, которые сложил в имевшийся при нем пакет, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. 

Примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>, где в отделе с колбасной продукцией взял не менее 6 палок колбасы одной марки, сложил их к себе в куртку и направился к выходу, но путь ему преградила девушка - продавец и попросила вернуть похищенное. При этом она хватала его за куртку, пытаясь вытащить колбасу. Он стал сопротивляться, т.к. хотел удержать колбасу при себе, руками отталкивать девушку, т.к. она не давала ему пройти к выходу. В какой-то момент так получилось, что они оказались на улице, где он обеими руками оттолкнул ее от себя и убежал. В результате драки с продавцом магазина, у него была порвана куртка. При себе у него осталось 2 палки колбасы, которые он позже съел. Куда делось еще 4 палки колбасы, он не знает, предполагает, что они могли выпасть на улице во время драки. Он не хотел драться с продавцом и наносить ей телесные повреждения (т.1 л.д. 156-159). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершены кража и грабеж. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « » - ФИО11 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина № по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. неизвестным мужчиной продукции: 1) БЗМЖ масло ЭКОМИЛК 330 г традиционное сл/слив. н/с 82,5%, стоимостью на момент хищения 548,79 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт., на общую сумму 4 390,32 рубля; 2) сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г МААСДАМ п/тв 45%, стоимостью на момент хищения 263,19 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт, на общую сумму 2 105,52 рубля. В результате его действий ООО «Агроаспект» был причинен материальный ущерб в размере 6 495,84 рублей (т.1 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Пятерочка 993» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в 15 час. 03 мин. незнакомый мужчина стоит около витрины с молочными продуктами, складывает в имеющийся у него пакет пачки сливочного масла и пачки сыра. В магазине была проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача товара – сливочного масла «Экомилк» 82,5%, стоимостью 548,79 рублей за 1 шт., в количестве 8 пачек и сыра «Брест-Литовск», стоимостью 263,19 рублей за 1 шт., в количестве 8 пачек. В результате хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ ООО « » причинен материальный ущерб в размере 6 495,84 рубле. О краже она сообщила менеджеру по безопасности ФИО11, который написал заявление в полицию (т.1 л.д.86-89).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка 993» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.40-43);

протоколом осмотра диска СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка 993» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение сливочного масла и сыра из магазина (т.1 л.д.168-171);

протоколом осмотра счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится наименование похищенного: БЗМЖ масло ЭКОМИЛК 330 г традиционное сл/слив. н/с 82,5%, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г МААСДАМ п/тв 45% (т.1 л.д. 174-177).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « » ФИО8 - директора магазина «Верный 1399» (

<

адрес>) на предварительном следствии следует, что в 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к витрине с колбасной продукцией. Он озирался по сторонам и показался ей подозрительным. Она в это время находилась рядом, за стеллажами с продукцией и наблюдала за ним. Он стал складывать из холодильного отделения себе в куртку палки колбасы «Черный Кабан Коньячная», всего 6 штук. Затем он закрыл холодильник и направился к выходу. Она поняла, что оплачивать товар он не собирается, и громко крикнула ему: «Стой!» Мужчина не отреагировал, тогда она встала у него на пути, чтобы он не мог выйти из магазина, и потребовала вернуть товар иначе она вызовет полицию. Мужчина снова никак не отреагировал, она продолжила стоять на месте, не давая ему пройти к выходу. Тогда он схватил левой рукой ее за правую руку, стараясь вытолкать из магазина, она сопротивлялась, затем мужчина обеими руками схватил ее за руки и, применяя силу, начал толкать ее к выходу на улицу. Он выше нее ростом, сильнее физически, поэтому она не смогла ему сопротивляться. От его действий ей было больно, он сильно сжимал ее руки, схватил за пальцы и дернул за них, в результате чего у нее на правой руке была повреждена ногтевая пластина на большом пальце, на левой руке на среднем пальце образовалась трещина ногтевой пластины, на запястье правой руки остался синяк и ссадина. Они вместе оказались на улице, где мужчина с силой оттолкнул ее руками от себя и убежал. Мужчиной было похищено 6 палок колбасы с/к «Черный Кабан Коньячная» п/с, весом 210 г, стоимостью 349,99 рублей за 1 шт., и причинен ущерб магазину в размере 2 099,94 рулей. В связи с ухудшением самочувствия она ДД.ММ.ГГГГ вызывала себе скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.71-74).

Аналогичные по сути и содержанию показания даны представителем потерпевшего ФИО8 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 97-100).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Верный 1399» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.49-54);

протоколом осмотра диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Верный 1399» ООО « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение колбасы из магазина (т.1 л.д.161-165);

протоколом осмотра акта приема-передачи товарно-материальных ценностей сети «Верный» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится наименование похищенного: колбаса с/к «Черный Кабан. Коньячная», весом 210 гр (т.1 л.д. 174-177);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния под ногтевой пластинкой 1-го пальца правой кисти, разрыв ногтевой пластинки 3-м пальце левой кисти, ссадина на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (т.1 л.д.188-190);

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния под ногтевой пластинкой 1-го пальца правой кисти, разрыв ногтевой пластинки 3-м пальце левой кисти, ссадина на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети. Кровоподтек, кровоизлияния, разрыв ногтевой пластинки образовались в результате ударов, давлений, тупых твердых предметов, ссадина - в результате трения, давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2х суток на момент осмотра, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью (п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.196-198).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №(371), согласно которой в 13 час. 32 мин. на пульт диспетчера станции скорой помощи поступил звонок с вызовом к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, установлен диагноз: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата на уровне пальца, растяжение связок пальца (пальцев) кисти, растяжение связок 1 пальца правой кисти (т.1 л.д. 193).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО8, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами. 

Показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО8, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО1 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого. 

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Перечисленные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО « » суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищение имущества ООО « » суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не установил.

Причастность иных лиц к совершению преступлений не установлена. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на ее территории, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П.Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 отсутствовали признаки расстройства сознания, болезненно-искаженное восприятие действительности, психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 203-204).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том, что им были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия на закрепление и подтверждение доказательств по делу: даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в производстве иных следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба путем внесения денежных средств; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие по каждому преступлению смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказание по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Поскольку подсудимому по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО1, суд изменяет на заключение под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ. 

При этом на основании представленных ГУЗ «ТОПТД №1» медицинских документов ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на базе которого находится 

<

данные изъяты> отделение.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в помещении ГУЗ «ТОПТД №1» и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на базе которого находится туберкулезно-легочное отделение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его предварительного содержания под стражей в период с 09.12.2024 до 21.03.2025 и с 25.06.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей сети «Верный» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий