дело № 2-4215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

9 октября 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку – всего 1 784 213,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 72,10 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по указанным в нем основаниям. Ответчик иск признал в части взыскания с него задолженности в размере 1 784 213,01 руб. Третье лицо ФИО4 и ее представитель оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик исковые требования в части взыскания с него задолженности в размере 1 784 213,01 руб. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также судом установлено, что обеспечением обязательств по договору займа является залог жилого помещения – квартиры площадью 72,10 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) между физическими лицами от 16 февраля 2018 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на имущество отсутствуют.

С учетом приведенных норм закона суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, а потому, удовлетворяя иск, обращает взыскание на поименованное выше имущество, определив начальную продажную цену в размере 3 300 000 руб. в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 1.4 договора залога (согласованная сторонами цена имущества).

В силу статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 121 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 784 213,01 руб.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество – квартиру площадью 72,10 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 121 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года.