Дело: №1-39/2021 

Поступило: 12.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием 

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Стребко Е.Г.,

представившей удостоверение №1977

и ордер №67,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимой: 

- 12.09.2008 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.01.2015 освобожденной условно-досрочно по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.12.2014 на общий срок 10 месяцев 29 дней, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а кроме того, осуществила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

В точно неустановленное следствием время, в 2020 году, в период до 13 часов 20 минут 03.04.2020, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, незаконно, из корыстных побуждений, в точно не установленное следствием время, в 2020 году, в период до 13 часов 20 минут 03.04.2020, ФИО1 в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство общей массой не менее 14,939 гр., в значительном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой не менее 0,735 гр., в значительном размере; метадон массой не менее 0,003 гр.; ацетилкодеин массой не менее 0,051 гр.; моноацетилморфин массой не менее 0,049 гр.; кодеин массой не менее 0,002 гр., морфин массой не менее 0,003 гр., с целью последующего его незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и лицам, занимающимся сбытом наркотических средств, в том числе, и В.Р. «из рук в руки» и за наличный расчет. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 14,939 гр., в значительном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой не менее 0,735 гр., в значительном размере; метадон массой не менее 0,003 гр.; ацетилкодеин массой не менее 0,051 гр.; моноацетилморфин массой не менее 0,049 гр.; кодеин массой не менее 0,002 гр., морфин массой не менее 0,003 гр., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, понимая, что незаконно приобретенное наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, тогда же - в точно неустановленное следствием время, в 2020 году, в период до 13 часов 20 минут 03.04.2020 стала незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и лицам, занимающимся сбытом наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 03.04.2020 в период с 11 часов 13 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 созвонилась при помощи своего сотового телефона с абонентским номером № с В.Р., пользующимся абонентским номером №. В ходе телефонных разговоров В.Р. спросил у ФИО1, сможет ли она продать ему вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, понимая, что незаконно приобретенные и хранящиеся ею наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, согласилась продать его В.Р., то есть незаконно сбыть В.Р. указанное наркотическое средство, договорившись с ним о личной встрече возле Торгового центра, расположенного по 

<

адрес>, на 03.04.2020 около 13 часов 20 минут. 

03.04.2020 около 13 часов 20 минут В.Р. приехал на автомобиле «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, под управлением С.А., которую не ставил в известность о своих преступных намерениях, к Торговому центру, расположенному по 

<

адрес>. Находясь возле указанного Торгового центра, В.Р. вышел из автомобиля и сел в салон автомобиля «ЛАДА САМАРА» 211440 с государственным регистрационным номером №, где находилась ФИО2 - в качестве водителя, которого ФИО1 не ставила в известность о своих преступных намерениях. 

03.04.2020 около 13-20 - 13-30 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, понимая, что незаконно приобретенные и хранящиеся ею наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в салоне автомобиля «ЛАДА САМАРА» 211440 с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле Торгового центра, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 передала В.Р. три свертка из полимерной пленки с наркотическим средством общей массой не менее 14,939 гр., в значительном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой не менее 0,735 гр., в значительном размере; метадон массой не менее 0,003 гр.; ацетилкодеин массой не менее 0,051 гр.; моноацетилморфин массой не менее 0,049 гр.; кодеин массой не менее 0,002 гр., морфин массой не менее 0,003 гр., а В.Р. передал ФИО1 денежные средства, тем самым, ФИО1 незаконно сбыла В.Р. вышеуказанное наркотическое средство.

Получив от ФИО1 данное наркотическое средство общей массой не менее 14,939 гр., в значительном размере, В.Р. вернулся к автомобилю «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, и вместе с С.А., которая, по-прежнему, не догадывалась о его преступных действиях, поехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

03.04.2020 около 13 часов 55 минут сотрудники ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>», действуя в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имея информацию о том, что В.Р. занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, и намеревается забрать очередную партию наркотических средств для сбыта 03.04.2020, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произвели задержание на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на 

<

адрес>, автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, в салоне которого в качестве пассажира находился В.Р. При задержании В.Р. выкинул в окно указанного автомобиля наркотическое средство, незаконно сбытое ему ФИО1 

03.04.2020 в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут сотрудники ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых произвели осмотр участка местности на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на 

<

адрес>, в ходе которого в 5-ти метрах от правого заднего колеса автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. 

Наркотические средства - 

<

данные изъяты>, метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, моноацетилморфин включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275).

Кодеин, морфин включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №2) указанного выше Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275). 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 03.04.2020 около 13-20 - 13-30 часов, находясь в салоне автомобиля «ЛАДА САМАРА» 211440, с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле Торгового центра, расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыла В.Р. вещество общей массой 14,939 гр., в значительном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой 0,735 гр., в значительном размере; метадон массой 0,003 гр.; ацетилкодеин массой 0,051 гр.; моноацетилморфин массой 0,049 гр.; кодеин массой 0,002 гр., морфин массой 0,003 гр.

Эпизод преступления №2.

В точно неустановленное следствием время, в 2020 году, в период до 20-00 часов 03.04.2020, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, незаконно, из корыстных побуждений, в точно неустановленное следствием время, в 2020 году, до 20-00 часов 03.04.2020, ФИО1 в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 9,799 гр., в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и лицам, занимающимся сбытом наркотических средств, в том числе, и В.Р. «из рук в руки» и за наличный расчет. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 9,799 гр., в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, понимая, что незаконно приобретенное наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, тогда же - в 2020 году, в период до 20-00 часов 03.04.2020 ФИО1 стала незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и лицам, занимающимся сбытом наркотических средств.

03.04.2020 около 13 часов 55 минут сотрудники ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>», действуя в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произвели задержание на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на 

<

адрес>, автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, в салоне которого в качестве пассажира находился В.Р. При задержании В.Р. выкинул в окно указанного автомобиля наркотические средства, незаконно сбытые ему ФИО1 03.04.2020 около 13-20 – 13-30 часов возле Торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

03.04.2020 в период с 14-25 часов до 15-00 часов сотрудники ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным номером №, и участка местности на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на 

<

адрес>, в ходе которого с земли возле машины было обнаружено и изъято наркотическое средство, а в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий В.Р. и содержащий сим-карту №, по которому В.Р. поддерживал общение с ФИО1 по поводу незаконного сбыта ему наркотических средств со стороны ФИО1 После этого в целях документирования преступной деятельности ФИО1 сотрудники ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» предоставили В.Р. возможность для общения с ФИО1 по указанному телефону.

03.04.2020 в период с 15-10 часов до 20-07 часов В.Р. в ходе телефонных разговоров со своего сотового телефона с абонентским номером № с ФИО1, пользующейся абонентским номером №, спросил у ФИО1, сможет ли она продать ему наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 9,799 гр., в крупном размере, в двух свертках, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, понимая, что незаконно приобретенные и хранящиеся ею наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, согласилаcь продать В.Р. наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 9,799 гр., в крупном размере, то есть незаконно сбыть В.Р. указанное наркотическое средство, договорившись с ним о личной встрече на 03.04.2020 около 20-00 часов возле Торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 03.04.2020 около 20-00 часов ФИО1 приехала на автомобиле «ЛАДА САМАРА» 211440 с государственным регистрационным номером №, под управлением Н.Н., которого она не ставила в известность о своих преступных намерениях, к Торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, на встречу с В.Р. с целью незаконного сбыта ему наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой не менее 9,799 гр., в крупном размере, находящегося в двух свертках.

03.04.2020 сотрудники УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, действуя в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имея информацию о том, что ФИО1 целенаправленно приехала к Торговому центру для незаконного сбыта наркотического средства В.Р., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле Торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 03.04.2020 около 20-00 часов - 20-07 часов произвели задержание автомобиля «ЛАДА САМАРА» 211440 с государственным регистрационным номером №, и ФИО1 

03.04.2020 в период с 20-20 часов до 20-35 часов сотрудники УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левой руке ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, содержащий два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был упакован надлежащим образом. 

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275). 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 03.04.2020 около 20-00 часов - 20-07 часов, находясь возле Торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, осуществила покушение на незаконный сбыт В.Р. наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 9,799 гр., что относится к крупному размеру, но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании изначально указала, что свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признает частично, в связи с чем, пояснила, что, освободившись из мест лишения свободы в 2014 году, она проживала в 

<

адрес>, а её дочь жила в городе. После этого они приехали в город, и снимали квартиру; к ним приехала ее сестра, которая была больна онкологическим заболеванием. Впоследствии сестра умерла, и это событие она (ФИО1) очень сильно переживала. Через какое-то время, перебирая вещи сестры, она нашла в её жилетке 4 пакетика наркотического средства, помещенные в один пакетик и завязанные ниткой, и не зная куда их деть, из-за переживаний и стресса, решила попробовать наркотики сама. 

Когда она возвращалась с кладбища, то попросила мужчину довезти ее до остановки «Речной вокзал». Этим мужчиной оказался В.Р., который согласился ее довезти. По дороге они стали разговаривать, и В.Р. сказал, что он из 

<

адрес>, знает много цыган; стал рассказывать про наркотики, что ему плохо, он болеет, потому что не может их достать, спрашивал, может ли она достать наркотики; говорил, что они нужны ему для личного употребления, она сказала, что подумает и он оставил ей свой номер телефона. При этом, она сказала, что у неё есть немного, но это не её, а её сестры, после чего согласилась передать ему наркотики. 

03.04.2020 она передала В.Р. не 3 свертка, а 2 свертка и получила 12 000 рублей, потому что он истратил деньги (в сумме 3000 рублей), приобретя по дороге один пакетик, при этом, В.Р. где-то приобретал наркотики дороже, а она согласилась на оплату в размере 12 000 рублей; свертки она не взвешивала, они были одинаковыми; наркотики уже были расфасованы в кулёчки; она привезла и передала ему эти кулёчки в Советском районе г.Новосибирска, не доезжая торгового магазина, адрес которого она не знает, при этом, она вышла из такси и передала наркотики В.Р., после чего тот уехал; к Торговому центру она прибыла на такси. Вырученными денежными средствами она распорядилась, частично возвратив долг. 

После обеда, 03.04.2020 В.Р. ей снова позвонил, просил приехать и ещё привезти наркотики, на что она ответила, что ей не с кем оставить внучку. Однако она согласилась и приехала позже, на автомобиле, принадлежащем её мужу - марки «ВАЗ 2114» красного цвета. При этом, мужу она ничего не сообщала, сказала, что ей нужно в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Когда она приехала, её задержали сотрудники полиции, вытащив из автомобиля, и сказали, чтобы она вытаскивала то, что находится в карманах, в связи с чем, она вытащила 2 пакетика с наркотиками из правого кармана куртки и сказала, что это ее - это наркотик из того же завёрнутого мешочка; наркотики она не расфасовывала, и не взвешивала; она просто привезла В.Р. кулечки, а тот посмотрел их. Данное наркотическое средство предназначалось для В.Р., он попросил, и она согласилась. Поэтому свою вину в совершении преступления по первому эпизоду она признает частично, у нее было 2 пакетика, а не 3; один пакетик выпал из кармана В.Р.; и она видела это; по поводу количества наркотического средства В.Р. её оговорил. 

Пояснила, что вину в совершении преступления по второму эпизоду признает в полном объеме; и указала, что 03.04.2020 В.Р. снова позвонил ей и попросил её передать ему ещё наркотиков, на что она не соглашалась и ничего ему не обещала, однако он просил её привезти столько же наркотиков, приехав к магазину на 

<

адрес> после обеда. Тогда она попросила своего мужа, которому ничего не поясняла, отвезти её в этот магазин, что он и сделал. Находясь там, В.Р. она не увидела; наркотики в 2-х пакетиках, упакованные в одном целлофановом мешочке, поместила в правый карман своей куртки, а потом вытащила и они находились у неё в руке. Данные наркотические средства она В.Р. передать не успела. Ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, и сама употребляла наркотические средства. 

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.42-45, л.д.62-65; Т.3 л.д.37-40), из которых следует, что её девичья фамилия ФИО3; у неё отсутствует образование, так как всю свою жизнь её родители и она вели кочевой образ жизни; по национальности она цыганка, свободно разговаривает на русском языке, смысл слов понимает; писать и читать не умеет; очень редко путем употребления внутрь употребляет наркотики, которые приобретает у разных людей; последний раз она приобрела наркотические средства 2 дня назад для своих личных целей, без цели сбыта, и хранила их при себе. 

03.04.2020 в вечернее время она узнала, что в г.Новосибирске находится её бывший супруг - Н.Н., с которым она решила встретиться, при этом, ей было известно, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2114». Они встретились где-то на 

<

адрес> и вместе с ним на его автомобиле поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>; в этот момент у неё при себе находилось наркотическое средство (белый порошок), о чём она своему мужу не сообщала. Приехав по указанному адресу, они остановились на парковочном месте. Только она решила выйти из автомобиля, как к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали её и Н.Н. При личном досмотре у неё из левой руки изъяли наркотическое средство (порошок белого цвета), упакованный в один полимерный пакетик. Сотрудникам полиции она пояснила, что у неё при себе находится наркотическое средство, которое она приобрела около 2-х дней назад для личного употребления. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у неё изъяли данный наркотик, и упаковали его. Она понимала, что хранение наркотического средства запрещено законом и является преступлением. После освобождения из мест лишения свободы она сбытом наркотических средств не занималась.

Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину признает частично. Она полностью признает 1 эпизод, так как она в действительно 03.04.2020 продала В.Р. наркотическое средство в 2 пакетиках, но сколько он дал ей денег, она не помнит; деньги он передавал из рук в руки. А по второму эпизоду, когда 03.04.2020 у неё изъяли наркотик из руки, то покушение на сбыт она не признает; данный наркотик она хранила для своего личного употребления; сбывать его не хотела. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что не подтверждает их в части приобретения наркотиков у разных людей за два дня до произошедшего; она нашла наркотики в вещах сестры; и не помнит, чтобы давала такие показания; она передала В.Р. два свертка, а не три.

Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела пояснила, что полностью признает свою вину по обоим эпизодам; признает количество, вес и состав наркотического вещества, а также то обстоятельство, что наркотическое средство по обоим эпизодам было предназначено для сбыта. 

Суд, выслушав позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив свидетелей И.И., Д.А., С.А., В.Р., А.О., М.В., Н.В., эксперта Д.И., огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель И.И. в судебном заседании пояснил и в целом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.127-130), из которых следует, что он работает в ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, кроме того, они осуществляют оперативное сопровождение по материалам и информации УНК ГУ МВД по НСО, УФСБ России по НСО; при необходимости проводят совместные мероприятия с указанными службами, направленные на задержание лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

03.04.2020 в утреннее время было принято решение о проведении ОРМ в отношении В.Р., который по информации УФСБ России по НСО, полученной в рамках ОРД, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, согласно информации УФСБ России по ФИО4 в обеденное время должен был приобрести наркотическое средство - 

<

данные изъяты> у неустановленного лица. У них не было информации об установочных данных человека, сбывающего наркотики В.Р. Было известно лишь то, что сбытчик передвигается на автомобиле марки ВАЗ 211440 темного цвета. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении В.Р. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что в 12-30 часов 03.04.2020 В.Р. вышел из подъезда № 

<

адрес> со своей сожительницей - С.А., затем они сели в автомобиль марки «Хонда ЦРВ» с государственным номером №, и направились в Советский район г.Новосибирска. Около 13 часов 10 минут 03.04.2020 В.Р. вышел из указанного автомобиля и сел в автомобиль марки ВАЗ 211440 бордового цвета, стоящий у ТЦ по 

<

адрес>. Кто находился в автомобиле ВАЗ 211440, им не было известно, но по информации, там находились лица, у которых В.Р. должен был приобрести наркотик. По результату проведенного ОРМ было принято решение о задержании автомобиля марки «Хонда ЦРВ» с государственным номером №. Около 13 часов 55 минут 03.04.2020 на 45-м км трассы Р-256 вместе с сотрудниками ГИБДД автомобиль под управлением С.А. был остановлен. На момент задержания В.Р. находился на переднем пассажирском сидении; при этом, он открыл окно передней двери и выбросил через окно три свертка с веществом, которые в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия, и упакованы надлежащим образом. При их изъятии В.Р. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится 

<

данные изъяты>, который он приобрел у женщины цыганской внешности, пользующейся абонентским номером №, записанной в телефонной книге его телефона как «МИМИ». Полных установочных данных этой женщины В.Р. не называл. Этим же осмотром был изъят из салона автомобиля марки «Хонда ЦРВ» с государственным номером №, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой №, который также был упакован надлежащим образом. Согласно заключения специалиста № от 03.04.2020 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит с своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 14,939 грамма.

После задержания В.Р. был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. В момент нахождения в отделе полиции, для проведения осмотра мобильного телефона, телефон был изъят из первоначальной упаковки. В этот момент поступил входящий звонок на телефон В.Р. от «МИМИ» и было принято решение дать В.Р. поговорить с ней и провести дальнейшие мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности последней.

По входящему звонку женщина спросила В.Р., нормально ли он добрался до дома. По их инструкции В.Р. ответил, что добрался до дома и всё с ним хорошо. Затем В.Р. также по их инструкции попросил женщину сбыть ему еще 2 пакета с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>. Женщина пояснила, что готова сбыть ему 

<

данные изъяты>, в связи с чем, они договорились о встрече на территории Советского района г.Новосибирска у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, куда она должна была подъехать на своем автомобиле (ранее установленном, как ВАЗ 211440 бордового цвета) и ожидать В.Р. на одном из парковочных мест ТЦ. В момент проведения ОРМ по задержанию женщины цыганской внешности, сотовый телефон, принадлежащий В.Р., находился при последнем. 

Данная информация была передана в УНК ГУ МВД России по НСО; им был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП за № от 03.04.2020 (

<

адрес>). В ходе проведения оперативных мероприятий вместе с сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО они прибыли по указанному адресу, где на одном из парковочных мест под ТЦ «

<

данные изъяты>» был обнаружен автомобиль, схожий по приметам, марки ВАЗ 211440 бордового цвета. Далее было принято решение о немедленном задержании всех лиц, находящихся в автомобиле. В вышеуказанном автомобиле находились: Н.Н. (водитель данного автомобиля); ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета; согласно справки ЭКЦ вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 пояснила, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления, после чего они были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

В протоколе допроса в качестве свидетеля он указывал, что в момент задержания 03.04.2020 у ТЦ «

<

данные изъяты>» в автомобиле марки ВАЗ 211440 бордового цвета в качестве пассажира находилась ФИО1, однако в протоколе личного досмотра, в постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рапорте, указана как ФИО3. Изначально женщина представилась, как ФИО3, ФИО3, но так как документы, удостоверяющие личность, отсутствовали при ней, то сотрудникам полиции, в том числе, и ему, приходилось записывать данные женщины со слов. Лишь в дальнейшем было установлено, что данная женщина является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании уточнил свои показания, указав, что В.Р. каких-либо инструкций не давалось, он самостоятельно изъявил желание поговорить с ФИО1, чтобы уменьшить себе срок, в связи с чем, ему просто дали поговорить с ней, и он сообщил ей о желании ещё приобрести наркотики, тем самым, договорившись с ней о встрече и инициировав её путем вызова. После того, как В.Р. был ими задержан, он сам пошел на контакт и предложил свое содействие. И когда со следователем осматривался ранее изъятый у В.Р. сотовый телефон, в этот момент на телефон поступил звонок, и В.Р. пояснил, что это звонит поставщик наркотиков. Поскольку информация представляла оперативный интерес, они дали В.Р. возможность поговорить; он высказал такое желание сам, в добровольном порядке и пошел на сотрудничество с правоохранительными органами. При этом, с их стороны какие-либо требования, убеждения и просьбы к В.Р. не поступали. Со слов В.Р. ему известно, что он договорился с ФИО1 на приобретение 15 грамм наркотического средства и приобрел их, сев в автомобиль «ВАЗ 2114», припаркованный у 

<

адрес>, где находилась ФИО1 При задержании В.Р. у него был изъят телефон, который был упакован надлежащим образом. Находясь уже в отделе, следователь распаковал телефон в присутствии понятых и стал производить осмотр; эти действия осуществлялись в отделе, поскольку В.Р. сначала не называл пароль от телефона, а уже в отделе пошел навстречу и сообщил эти сведения. Далее поступил звонок от ФИО1 и уже в присутствии следователя состоялся разговор между ФИО5 

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснила о том, что В.Р. является её мужем. Она с супругом поехала в магазин, расположенный в Академгородке, чтобы купить ребёнку коляску, потому что в 

<

адрес> магазины были закрыты в связи с коронавирусом. Приехав в Академгородок, они купили вещи ребёнку, когда именно это было, она не помнит. По выходу из магазина, они сели в машину, она залезла в телефон, а муж в машине прикурил сигарету; это было у какого-то магазина. Однако почти сразу же супруг вышел из автомобиля, потом тут же сел. Когда они ехали обратно, на дороге их остановили гаишники, выбили стекла, надели наручники, её пристегнули к рулю, а мужа вывели и увели, потом привели обратно. На тот момент она не понимала, что произошло, теперь ей известно, что у мужа как будто бы были наркотики, однако она ничего не видела и не помнит, разговаривал ли её муж по телефону. Ей известно о том, что её супруг употреблял наркотические средства, но какие и как именно, она не видела; она наблюдала его уже в состоянии наркотического опьянения. Ей неизвестно, у кого В.Р. приобретал наркотики; он пользовался сенсорным телефоном, как ей кажется, марки «Хонор» с абонентским номером №. Она не заостряла внимания на том, с кем созванивался её супруг по дороге в магазин; номер телефона матери её мужа №; обычно в разговоре он называл её Ю. или мама; свою мать он не называл «Мими». 

После того, как их автомобиль был задержан, его досмотрели, но как именно, она не видела; ей известно, что в 5-ти метрах от автомобиля что-то нашли. Ей неизвестно, были ли при этом понятые; были только какие-то дорожные рабочие; в её присутствии ничего не упаковывалось. Кроме того, у её мужа были изъяты телефоны, сколько именно, она не знает. Впоследствии она была в отделе полиции, но то, какие действия с ней осуществлялись, она не считает допросом. Там была её бывшая соседка, которая в тот момент просто разговаривала; по делу у неё ничего не спросила, сказав, что торопится, после чего предложила прочитать с компьютера протокол, и так как для неё это в первый раз, поэтому она поверила и расписалась.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А., данные ей в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.1-3, л.д.60-62) из которых следует, что она проживает с мужем - В.Р. и малолетними детьми. 

Она знает, что В.Р. внутривенно употребляет наркотические средства около года. Она постоянно ругалась с В.Р., чтобы тот прекратил употребление, однако он все равно продолжал. В.Р. постоянно пользуется сотовым телефоном «Самсунг» с сим-картой №; кроме того, у В.Р. имеются другие сотовые телефоны с разными сим-картами, номера которых она не запоминала. В.Р. водительского удостоверения не имеет, лишен за употребление спиртных напитков. У неё в собственности имеется автомобиль «Хонда ЦРВ» с регистрационным номером №, зарегистрированный на её имя.

03.04.2020 в 12-00 часов ей на сотовый телефон позвонил В.Р. и предложил, чтобы она свозила его в Советский район г.Новосибирска, она согласилась, так как ей нужно было купить ребенку подгузники. В.Р. сам побоялся ехать за рулем, так как не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, на её автомобиле «Хонда ЦРВ» они выехали из 

<

адрес>; она была за рулем; В.Р. был на пассажирском сидении. В Советском районе г.Новосибирска она остановилась около торгового центра, какого именно, не знает; они купили детские вещи и вернулись в автомобиль. В этот момент В.Р. позвонили на сотовый телефон; кто именно позвонил, она не знает, не слышала, после чего В.Р. вышел из автомобиля, а она осталась сидеть в автомобиле и смотрела в свой сотовый телефон; отходил ли он куда-либо ей неизвестно. Спустя 5 минут, В.Р. вернулся в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. Она не видела, было ли что-то у В.Р. в руках. Проезжая по трассе Р-256, на повороте на 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД; она остановилась и прижалась к обочине. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, В.Р. вывели из автомобиля, она осталась в автомобиле, так как её пристегнули к рулю средствами ограничения подвижности; после чего были приглашены понятые и в её присутствии, а также присутствии В.Р. и понятых был осмотрен её автомобиль «Хонда ЦРВ», где на переднем пассажирском сидении были изъяты сотовые телефоны «Самсунг» и «Алкатель», которые принадлежат В.Р., и которые были упакованы надлежащим образом. Также в 5-ти метрах от заднего колеса её автомобиля были обнаружены и изъяты 3 свертка в полимерных пакетах с веществом белого цвета внутри, которые также были упакованы надлежащим образом. При этом, В.Р. в её присутствии, присутствии сотрудников полиции и понятых пояснил, что сотовые телефоны и изъятые 3 полимерных пакета с веществом принадлежат ему; в пакетах находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел для дальнейшего распространения другим лицам. О том, что В.Р. приобрел наркотическое средство, она не знала; где именно В.Р. приобрел его, ей также неизвестно. Она наркотические средства не употребляет; сбывать В.Р. наркотические средства не помогала; о том, что В.Р. сбывает наркотические средства, также не знала. 

После этого В.Р. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а её увезли домой. В этот же день они была допрошена в качестве свидетеля; после допроса в протоколе она поставила свою подпись, но допрос лично она не читала, так как его текст был прочитан следователем вслух. За что именно был задержан В.Р. ей неизвестно. 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель С.А. их не подтвердила, указав, что не соответствуют действительности сведения в протоколе допроса о том, что В.Р. торговал наркотиками и что были памперсы, так как они их не покупали, у них в машине были детские вещи. Протокол допроса ей читала следователь с компьютера и торопила её; протокол допроса она не читала. Ей известно, что В.Р. употребляет наркотики, но подробности ей неизвестны. Она не помнит, поступал ли звонок её мужу, она лишь помнит, что он закурил, вышел из автомобиля, затем вернулся. Осмотр автомобиля производился, но из него ничего не изымалось; в её присутствии ничего не опечатывалось. 

Свидетель Д.А. (в настоящее время ФИО6) Д.А. в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.149-151), из которых следует, что 03.04.2020 около 20 часов 00 минут она находилась у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Также была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. Когда сотрудники полиции привели её на место, то на автопарковке, под ТЦ «

<

данные изъяты>», она увидела стоящий автомобиль марки «ВАЗ» темного цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, но помнит, что у автомобиля были разбиты боковые стекла. Возле автомобиля находилась женщина цыганской внешности. Сотрудники полиции в её присутствии и присутствии второй понятой спросили у данной женщины, имеются ли у неё при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, на что женщина пояснила, что у неё при себе имеется наркотическое вещество, какое именно, не называла.

Тогда сотрудник полиции - женщина произвела личный досмотр «цыганки» и изъяла из её руки один полимерный пакетик, в котором находились два полимерных пакетика с порошком белого цвета. Как она поняла, белый порошок - это было наркотическое вещество; данный полимерный пакет был упакован надлежащим образом. Затем женщина цыганской внешности представилась по фамилии и имени, но в настоящий момент она эти данные не помнит. Затем был произведен личный досмотр женщины, в ходе которого был изъят сотовый телефон темного цвета типа (раскладушка), который также был упакован надлежащим образом. Затем с неё и второй понятой сотрудники полиции отобрали объяснения.

Свидетель В.Р. в судебном заседании пояснил о том, что 03.04.2020 он приобрел наркотические средства в одном месте - по Интернету через закладку, поместил их в пачку из-под «Мальборо», поэтому ему неизвестно, в связи с чем, он является свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1 При этом, в апреле 2020 года он пользовался телефоном с абонентским номером №. «Мими» - это цыганка, у которой он покупал спирт в бутылках, а вообще он даже не знал, как её зовут; он только пару раз покупал у неё спирт; в разговорах обращался к ней просто «мама». Сам он был задержан на автомобиле «Хонда ЦРВ», когда его жена была за рулем. Они ездили за вещами в Академгородок, по дороге назад он забрал закладку в 

<

адрес>. Забрал 

<

данные изъяты> для личного употребления, был в сильном наркотическом опьянении, и, находясь в нем, подписал всё, что дали. При этом, он был допрошен без защитника, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в 10-ти метрах от машины. Он не отрицает, что это его наркотик, так как он наркоман; просто ему угрожали оперативные сотрудники, обещали посадить жену. Однако жена ничего о наркотиках не знала, он просто попросил её съездить за вещами, при этом, ей надели наручники, и ему пришлось всё подписывать, не глядя, чтобы её отпустили. С «Мими» для покупки спирта он в тот день не встречался; к нему лишь подъезжали цыгане по объявлению о продаже машины. Они продавали машину, он вышел на 5 минут, посмотрел, и всё. Впоследствии у него был изъят телефон сразу после задержания на трассе, в присутствии понятых; после чего телефон был упакован и пользоваться им он не мог. Далее его свозили домой и он собрался. Находясь в отделе полиции, он не связывался с цыганкой, и 03.04.2020 в районе 15 часов абонента с номером № не просил продать наркотическое средство, так как он был задержан, а телефон опечатан. Кроме того, в отделе полиции он сам на себя написал заявление; в полиции ему дали наркотики уколоться, ввиду чего он находился в невменяемом состоянии. Сотрудники не обещали ему отпустить его, в частности, оперуполномоченный И.И. сразу сказал ему, что он будет сидеть. Его задержали на трассе, составили там все документы, и он расписался, не читая. Там была Н.В., которая всё заполняла, а он в 7-8 бумагах расписался, затем его свозили домой, и всё. На самом деле допроса не было; следователь сама всё заполнила; с ФИО1 он не знаком. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания В.Р., данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.12-16; 35-37), из которых следует, что около 20 лет он употребляет наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. У него имеется сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №, оформленный на его имя. Также он приобретал дешевые сотовые телефоны, с которыми ему в подарок давали сим-карты; при получении сим-карт он называл вымышленные данные, на которые регистрировали сим-карты. Помнит оформлял сим-карту на имя Р.В., других имен не помнит. 

Кроме того, у него имеется знакомая цыганской национальности, данных которой он не знает, ее телефон №; записана в его телефоне как «Мими»; она передвигается на автомобиле ВАЗ 2114. У этой женщины он приобретал наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он забирал в различных местах 

<

адрес> на автомобиле «Хонда ЦРВ», регистрационный номер №, принадлежащем его жене - С.А. После того, как он забирал наркотическое средство у женщины цыганской национальности, он в пути следования в пищевую пленку, имеющуюся в автомобиле и приобретенную заранее, ложкой рассыпал наркотическое средство «на глаз», делил на 10 доз, после чего заворачивал наркотик в пищевую пленку. По приезду в 

<

адрес> он продавал своим знакомым, с которым связывался по сотовым телефонам, наркотик по цене 1 000 рублей за одну дозу. При этом, наркотические средства он передавал из рук в руки, либо оставлял в пачках из-под сигарет и говорил место; денежные средства брал в руки лично.

03.04.2020 в утреннее время он созвонился с женщиной цыганской национальности, которая записана в сотовом телефоне как «Мими», и договорился с ней о встрече для приобретения 3 пакетов с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Он знает, что в каждом пакетике по 5 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Поскольку он не имеет водительского удостоверения, так как лишен его, он попросил свою жену, чтобы та свозила его в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. При этом, С.А. он не говорил, для чего они едут в 

<

адрес>. По пути следования он еще раз позвонил «Мими», которая сказала, чтобы он ехал к 

<

адрес>, в связи с чем, он со своей женой подъехал к Торговому центру, они остановились на парковке, после чего он вышел из автомобиля, а С.А. осталась в автомобиле. Он подошел к женщине цыганской национальности, которая записана в телефоне как «Мими» и передал этой женщине 30 000 рублей, а та взамен передала ему 3 свертка в полимерном пакете, в котором находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Передавал он денежные средства на парковке у Торгового центра. После этого он сел обратно в автомобиль к С.А., и они поехали в 

<

адрес>. Когда он сел в автомобиль, то наркотическое средство он держал в правой руке, чтобы С.А. не видела, что у него в руках. Когда он с ФИО7 ехал по трассе Р-256, то напротив поворота на 

<

адрес> их автомобиль «Хонда ЦРВ» остановили сотрудники полиции, проверили документы, после чего к его двери подошел сотрудник полиции и попросил его выйти из машины. В этот момент у него в руке находилось наркотическое средство, он испугался и кинул наркотическое средство, которое у него было в руке, на землю, на расстояние примерно 5 метров от автомобиля. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые. В присутствии понятых, его и С.А. был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении, где он сидел, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны «Самсунг» и «Алкатель». В сотовом телефоне «Самсунг» работала сим-карта с номером, который оформлен на его имя; номер сим-карты в телефоне «Алкатель» он не знает. Указанные сотовые телефоны в его присутствии и присутствии С.А. и понятых были упакованы надлежащим образом. Далее в 5-ти метрах от заднего правого колеса автомобиля, были изъяты 3 свертка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который он ранее выкинул, так как испугался уголовной ответственности. Свертки были также упакованы надлежащим образом в его присутствии и присутствии С.А., а также понятых. Он пояснил в присутствии участвующих лиц, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приготовил для дальнейшего сбыта потребителям.

Впоследствии свои показания уточнил, указав, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. 

В судебном заседании свидетель В.Р. оглашенные показания не подтвердил, указав, что когда его задерживали, он даже не понял, что произошло, там летели стекла; он вышел сам, 

<

данные изъяты> был его, он скинул 

<

данные изъяты>, и у него ещё в карманах был 

<

данные изъяты>. Далее его отвёл от машины И.И., и сказал ему: «Тебя досматривать не будут; в отделе всё проколешь». Также он сказал, что его посадят; и он скинул 

<

данные изъяты> от машины примерно шагах в двадцати. При этом, следователь Н.В. составляла все документы, кроме того, на его жену надели наручники, поэтому он просил отпустить жену, и не читая, подписывал все ранее написанные документы. В этот момент он не мог звонить, потому что при понятых телефон был изъят. 

<

данные изъяты> он приобрел по Интернету для себя; там было три свертка; наркотики у «Мими» он не приобретал и в тот день с ней не встречался; телефоны «Самсунг» и «Алкатель» принадлежат ему. 

Оглашенными показаниями свидетеля Р.В., данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.145-147), из которых следует, что с 03.04.2020 около 14-00 часов он вместе со своим напарником - Р.П. находился на своем рабочем месте; они обслуживали автодорогу Р-256 около поворота в 

<

адрес> на служебном автомобиле, когда к ним обратились сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины.

Когда он подошел к автодороге Р-256 в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на обочине около поворота на 

<

адрес> стоял автомобиль марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, за рулем которого находилась женщина с левой стороны, а с правой стороны - на пассажирском сидении находился мужчина. Стекло автомобиля со стороны пассажира - мужчины было разбито. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина вышел из автомобиля и представился В.Р.

В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции задали В.Р. вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что В.Р. ответил, что нет. В его присутствии и в присутствии второго понятого В.Р. был досмотрен. В ходе личного досмотра В.Р. ничего обнаружено не было.

После этого он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для осмотра автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №, и прилегающего к нему участка местности. Сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Его права, обязанности и ответственность ему были понятны, о чем сотрудниками полиции была внесена запись в протокол, где он поставил свою подпись. 

При осмотре автомобиля «Хонда ЦРВ» на переднем пассажирском сидении сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, с сим-картой; номер сим-карты сотрудником полиции был озвучен вслух, но он его не запомнил; далее указанный сотовый телефон был упакован надлежащим образом. Со слов участвующей в осмотре женщины, которая представилась С.А. - женой В.Р., изъятый телефон принадлежит ее мужу, также учувствовавшему в осмотре. 

Кроме того, на переднем пассажирском сидении был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг» с сим-картой №; сотрудниками полиции номер сим-карты был озвучен вслух при всех участвующих лицах. После этого в 5-ти метрах от правого заднего колеса осматриваемого автомобиля в сторону 

<

адрес> на земле сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 свертка в полимерных пакетах с веществом внутри. Свертки сотрудником полиции не вскрывались и были упакованы надлежащим образом. При обнаружении свертков В.Р. пояснил, что свертки принадлежат ему, что в них находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, который он приобрел для дальнейшей расфасовки и продажи лицам, употребляющим наркотические средства. В.Р. давал пояснения добровольно, без давления на него со стороны сотрудников полиции. После проведения осмотра автомобиля и прилегающей территории все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили в нём свои подписи; замечаний и заявлений ни у кого из участвующих лиц не возникло.

Свидетель А.О. в судебном заседании пояснила о том, что в апреле 2020 года ей было возбуждено уголовное дело в отношении В.Р., кроме того, ею было осуществлено задержание В.Р.; суть возбужденного уголовного дела - сбыт наркотических средств. В рамках вышеуказанного уголовного дела ею были осуществлены следующие следственные и процессуальные действия: составление протокола задержания В.Р. по ст.91 УПК РФ, допрос свидетеля С.А., предъявление обвинения В.Р. и его допрос в качестве обвиняемого. 

В качестве подозреваемого В.Р. допрашивала не она, и при допросе не присутствовала; после предъявления обвинения, В.Р. поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, однако затем В.Р. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Когда она допрашивала В.Р. в качестве обвиняемого в дневное время суток, то защитник присутствовал; сам В.Р. находился в нормальном состоянии. При этом, в день возбуждения уголовного дела она находилась на дежурных сутках, и ей известно, что следователь вызывал для В.Р. защитника Г.Д., как защитника по назначению; при этом, В.Р. были разъяснены его права и обязанности, он знакомился с протоколом допроса и ставил в нем свои подписи, с участием своего защитника.

При допросе свидетеля С.А. она писала протокол с её слов; после окончания следственного действия свидетель ознакомилась с протоколом допроса, где впоследствии поставила свои подписи; она категорично утверждает, что свидетель С.А. с протоколом своего допроса была ознакомлена; свидетельские показания давались ею добровольно; она соседкой С.А. не являлась. В дальнейшем уголовное дело в отношении В.Р. было изъято у неё из производства и передано другому следователю. ФИО8 изымался оперуполномоченным в ходе личного досмотра В.Р.; в её присутствии ничего не вскрывалось, звонки не осуществлялись; с оперуполномоченным И.И. она по данному поводу не общалась. С её стороны и в её присутствии какое-либо давление на В.Р. никто не оказывал; о том, что кто-то мог предложить В.Р. «проколоться в отделе полиции» ей ничего неизвестно. Кроме В.Р. ей было передано порошкообразное вещество, один либо два мобильных телефона, которые были упакованы надлежащим образом; на момент отправления на экспертизу вещество также было упаковано в количестве 3-х пакетиков, но сейчас она уже может ошибаться о деталях. Уголовное дело в отношении В.Р. заканчивала следователь Н.В. 

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил о том, что в его производстве непродолжительное время находилось уголовное дело в отношении В.Р., по которому он производил допрос В.Р. в качестве подозреваемого, иные следственные действия, кроме избрания ему меры пресечения, он не производил. 

При этом, допрос В.Р. производился в помещении изолятора временного содержания СО МО МВД России «

<

данные изъяты>»; в присутствии защитника по назначению - Г.Д., которая принимала участие с момента возбуждения уголовного дела и её ордер имелся в материалах уголовного дела. Перед началом допроса подозреваемому В.Р. были разъяснены его права и обязанности в соответствии с законодательством. Кроме того, в материалах уголовного дела имелся протокол разъяснения прав подозреваемого. В период допроса В.Р. находился в нормальном удовлетворительном состоянии, в наркотическом опьянении не находился, показания давать мог, каких-либо жалоб не озвучивал; какого-либо воздействия на В.Р. не оказывалось, показания он давал свободно и добровольно. При этом, подозреваемый пояснял обстоятельства произошедшего самостоятельно, содержания сказанного В.Р. он в протоколе не искажал. По результатам производства допроса В.Р. был ознакомлен с протоколом, где поставил свои подписи, замечаний, заявлений и жалоб от него не поступило. Каких-либо предложений от него либо иных сотрудников В.Р. употребить наркотические средства не поступало; за период его службы таких ситуаций никогда не было. 

Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснила и подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.74-76), из которых следует, что она работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности следователя; в её обязанности входит расследование преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, в связи с чем, в её производстве находится уголовное дело в отношении В.Р., возбужденное 03.04.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках уголовного дела по изъятому наркотическому средству - 03.04.2020 была назначена судебная экспертиза. В настоящее время к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № от 23.06.2020, в котором содержится информация о названии и составе наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на 45-м км трассы Р-256. Готова добровольно выдать вышеуказанную копию заключения эксперта, а также наркотическое средство, изъятое 03.04.2020 в 5-ти метрах от правого заднего колеса автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным номером 

<

***> регион, принадлежащего С.А. и находящегося в 140 см от 45 км трассы Р-256 на повороте на д. 

<

адрес>, а также первичную упаковку из-под наркотического средства для осмотра. 

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что В.Р. был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в апреле 2020 года, при обстоятельствах передвижения В.Р. на своём автомобиле вместе со своей сожительницей С.А.

Поскольку она была откомандирована в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», а впоследствии переведена в указанный отдел, то в июле 2020 года она получила в свое производство уголовное дело в отношении В.Р. и далее с обвинительным заключением дело было направлено прокурору, в настоящее время уголовное дело в отношении В.Р. рассматривается в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес>. В этой связи ею проводились практически все следственные действия: допрос В.Р., допрос С.А., при этом, она не задерживала В.Р., его задерживала следователь А.О., а следователь М.В. допрашивал В.Р. в качестве подозреваемого. 

Поскольку В.Р. находился в наркотическом опьянении, он был допрошен на следующий день, ввиду того, что если человек находится в опьянении и по данному поводу имеется справка, то допрос не производится, а откладывается, чтобы последний вышел из состояния опьянения. Кроме того, перед допросом В.Р. была вызвана скорая помощь с целью выяснить, может ли он давать показания или нет, в связи с чем, врачами было выдано заключение, что В.Р. может давать показания. При этом, В.Р. давал показания в присутствии защитника; она не помнит, кто изначально защищал В.Р., однако впоследствии у него была защитник по соглашению ФИО9. 

На допросе В.Р. давал пояснения, что у него было изъято наркотическое средство, которое он покупал у женщины цыганской национальности, записанной у него в телефоне, как «Мими» и обещавшей ему хорошее качество 

<

данные изъяты>. Передача наркотического средства осуществлялась около 

<

адрес>, также при передаче присутствовала его сожительница - С.А., которая не знала, что В.Р. осуществлял сбыт. По результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудниками были предоставлены телефонные переговоры, в том числе, имелся разговор между В.Р. и ФИО1 о сбыте наркотических средств, однако разговор был завуалирован, но все равно было понятно, о чем идет речь; ФИО1 передавала наркотики В.Р. как в период преступления, так и до него; указанные результаты были ею осмотрены. Факты сбыта имели место и ранее, но не документировались. У В.Р. был документировано преступление по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Сам В.Р. давал признательные показания и активно содействовал следствию, пояснял, кто сбывал ему наркотические средства, кроме того, он намеревался заключить досудебное соглашение с прокуратурой, но не получилось. Права и обязанности В.Р. были разъяснены; с протоколами он был ознакомлен с участием защитника, в случае, если не могла участвовать ФИО9, то в качестве защитника принимал участие её сын, который также расписывался в протоколах допросов. Поскольку В.Р. ранее неоднократно судим, то свои права и обязанности он знал достаточно хорошо. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты телефоны как С.А., так и В.Р., которые в дальнейшем были упакованы надлежащим образом. При осмотре места происшествия принимали участие В.Р., С.А., понятые (сотрудники дорожной службы) и сотрудники ФСБ. В ходе производства следственных действий угроз в адрес В.Р. и его супруги не было, тем более, В.Р. ранее знал сотрудников ГНК и находился с ними в дружеских отношениях, так как ранее был свидетелем по другому уголовному делу по факту сбыта, то есть он знал всех в лицо. Что касается С.А., то в отношении неё решался вопрос, в каком процессуальном статусе она будет проходить по делу - в качестве свидетеля или подозреваемой. Однако после проведения следственных действий её причастность не была доказана, в связи с чем, она была допрошена в качестве свидетеля. 

В процессе задержания В.Р. принимали участие сотрудники ГНК, ФСБ и ГИБДД, которые были опрошены. За рулём в тот момент находилась С.А., которая предпринимала меры к тому, чтобы уехать, поэтому ключ зажигания был выключен сотрудниками ГИБДД, и было выбито окно; в этот момент В.Р. выкинул наркотические средство в окно, которое пролетев мимо сотрудников ГИБДД, упало, в связи с чем, в отношении В.Р. были применены наручники, однако на С.А. наручники не надевались. В ходе производства следственных действий также были изъяты три свёртка с веществом, как установлено впоследствии экспертами, в одном из свертков было добавлено еще одно наркотическое вещество. 

Специальные средства при доставке в отдел полиции не применялись, кроме того, в ходе обыска В.Р. разрешили взять личные вещи; каких-либо заявлений от В.Р. не поступало, он ничего не писал, а после его задержания было вынесено постановление о задержании в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и взято объяснение. Далее В.Р. был помещен в ИВС и только на следующий день с ним проводились иные следственные действия. Наркотические средства В.Р. никто не передавал, так как они были незамедлительно изъяты и направлены в лабораторию на экспертизу в ФСБ; иных наркотических средств при В.Р. и С.А. не имелось.

Такого, чтобы сотрудники в отделе предлагали В.Р. «проколоться», обещая, что его не будут досматривать, не было; это невозможно, так как досмотр производят сотрудники ИВС, где при В.Р. были обнаружены сильнодействующие таблетки (наподобие феназепама), которые у него были изъяты. В.Р. досматривали детально, а при освидетельствовании сотрудниками скорой помощи сильнодействующие вещества ему не выдавались.

Находясь в отделе полиции, В.Р. начал давать пояснения, что наркотические средства ему передала «Мими» (чей контакт имелся у него в телефон), в связи с чем, было принято решение осмотреть телефон в присутствии В.Р. И когда телефон был распечатан, то в этот момент на него поступил звонок от абонента «Мими», после чего В.Р. предложил, что он сам поговорит с абонентом. При этом, никто на В.Р. давления не оказывал; он такой человек, который всегда идет на контакт со следствием и оказывает содействие, на него давить не нужно. В.Р. делает это для того, чтобы смягчить наказание; и всегда сам предлагает помощь. Таким образом, В.Р. предложил поговорить и сам начинал разговор с женщиной, в котором он сообщил «Мими», что у него закончились наркотические средства, которые она ему передала, на что та предложила ему ещё приобрести наркотическое средство, после чего они договорились о месте встрече в Советском районе; далее эта информация была передана в Управление, после чего для задержания выехали сотрудники. 

Уголовное дело в отношении женщины цыганской национальности было выделено в отдельное производство и насколько ей известно из материалов дела, «Мими» была задержана. Следователь А.В. приезжал к В.Р. в ФКУ №, но тот к нему не вышел и отказался допрашиваться, в дальнейшем В.Р. уехал в ФКУ № для прохождения лечения, в связи с тем, что спустя 4 месяца после его задержания, он получил передозировку; как именно это произошло, неизвестно. 

В ходе производства следственных действий с С.А., та читала свои показания и в компьютере, и в бумажном виде. Так как на момент допроса С.А. в отделе были проблемы с принтерами, сначала С.А. было предложено прочитать её показания на компьютере, однако после прочтения на компьютере, протокол допроса был выведен на печать, С.А. ознакомилась с ним и расписалась. Никакого воздействия на неё не оказывалось, также при проведении очной ставки никакие заявления и ходатайства в адрес следствия с её стороны не поступали.

При этом, С.А. неоднократно приходила за разрешением на свидания, которые ей предоставлялись. От адвоката также никакие ходатайства не поступали. Показания С.А. давала добровольно, так как обстоятельства совершения преступления известны следствию не были; если бы об обстоятельствах не говорили В.Р. и С.А., то следственные органы не могли бы их описать, так же как и узнать о контакте «Мими».

Она (Н.В.) действительно ранее являлась соседкой С.А., и когда С.А. со своим мужем злоупотребляла алкоголем и наркотическими средствами, то ею неоднократно проводились профилактические беседы. Сама С.А. в момент допроса находилась в её служебном кабинете, где её допрашивала следователь А.О., так как в тот период времени с компьютерами и принтерами были проблемы. Перед допросом С.А. было предоставлено время прийти в себя, и только после восстановления был начат её допрос. Уже после допроса С.А. она (Н.В.) проводила очную ставку с участием С.А. и в её присутствии осматривала результаты оперативно-розыскной деятельности, чтобы удостовериться в принадлежности голоса В.Р. Охарактеризовала С.А. как человека, который имеет определённый опыт общения с правоохранительными органами.

Эксперт Д.И. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.223-225), из которых следует, что в заключении № от 02.09.2020 выводы в части отнесения веществ к наркотическим средствам совпадают с выводами заключения специалиста УФСБ РФ по НСО № от 03.04.2020, за исключением того, что в заключении специалиста № в составе вещества (в объекте №1) не указан наркотически активный компонент – метадон. Однозначно оценить причину этого не представляется возможным, так как в заключении № от 03.04.2020 не представлена хроматограмма экстракта исследуемого вещества. Результаты исследования настоящего заключения (в части отнесения веществ к наркотическому средству и выявление в них наркотических компонентов) не имеют существенных расхождений с результатами исследований в изложенном заключении № от 23.06.2020 

<

данные изъяты>. Причина того, что в заключении специалиста ФСБ не указан наркотический компонент - метадон, может заключаться в использовании различного оборудования при проведении экспертизы, точнее его марки. Специалисты ФСБ использовали хроматограф газовый фирмы «Agilent Technologies» (США), тогда как в их учреждении используется хроматограф марки «Termo» «TRAC» 1310 ГХ. Кроме этого, заключение специалиста ФСБ № является первичным, а цель первичного исследования заключается в оперативности обнаружения наличия наркотика и его веса, и срок проведения первичного исследования гораздо меньше, чем при поведении экспертизы, в ходе которой проводится более точное и глубокое исследование представленного вещества, в связи с чем, на проведение экспертизы отводится срок до 30 суток. Также при первичном исследовании хроматограмма не предоставляется по причине оперативности выполнения исследования. 

Кроме того, в судебном заседании уточнил, что экспертиза проводится с помощью газохроматографических методов. Используются приборы - газовые хроматографы. Приборы различаются: хроматомаз и хроматограф. В его исследовании использовались хроматомаз и хроматограф. Проба исследовалась не менее трех раз для точных данных. По методу внутреннего стандарта, они вводят пробу в прибор, после чего по высоте, площади пиков определяется концентрация наркотических компонентов относительно внутреннего стандарта, исходя из этого, производится расчет на массу всех представленных веществ. 

Признаки устанавливаются по технологии изготовления и хранения, по которым можно определить, имеют ли они родовую и групповую принадлежности, либо единое целое. Экспертиза № от 03.04.2020 - это оперативное исследование, которое проводится в сжатые сроки и для которого в основном используется экспресс-анализ, а в момент проведения заключения у эксперта уже больше времени для исследования. Бывают такие компоненты, которые плохо делятся или детектор плохо их определяет. Все вещество подвергается экстракции и вводится, не исключено, что исследуемое вещество попалось сложным. Химической ошибки здесь нет, поскольку компоненты исследовались долго, таким образом, произведенное им исследование является более точным. При получении данного вещества повреждений на упаковке не имелось; в случае если бы такие обстоятельства имели место, то был бы составлен акт. При этом, специалист может давать справку по веществу, а экспертизу проводит строго эксперт. 

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением от 03.04.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Т.1 л.д.7-8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.04.2020, согласно которого в период с 20-20 часов до 20-35 часов 03.04.2020: в левой руке ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом белого цвета; из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай»; все обнаруженное упаковано надлежащим образом; по поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство (Т.1 л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.04.2020 в отношении ФИО1, у которой наркотические вещества не обнаружены, и состояние опьянения не установлено (Т.1 л.д.31);

- справкой № от 03.04.2020, согласно которой вещество общей массой 9,799 грамма, предоставленное на исследование (в двух свертках из полимерной пленки и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1), содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.33-34);

- заключением эксперта № от 27.04.2020, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в двух свертках из полимерной пленки, общей массой 9,739 грамма, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2020, в ходе производства которого была осмотрена первичная упаковка из-под наркотического средства (Т.1 л.д.131-133);

- постановлением от 10.04.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - полимерного пакета с первичной упаковкой из-под наркотического средства (Т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2020, в ходе производства которого был осмотрен сотовый телефон «Флай» с сим-картой №, изъятый 03.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в её пользовании; установлены многочисленные соединения данного телефона с абонентом, записанным в телефонной книге под именем «брат» №, оформленным и находящимся в пользовании у В.Р. (Т.1 л.д.137-146); 

- постановлением от 10.04.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Флай» с сим-картой № (Т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2020, в ходе производства которого были осмотрены 2 полимерных пакетика с сыпучим веществом желтого цвета (Т.1 л.д.166-169);

- постановлением от 08.05.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - наркотического средства 

<

данные изъяты> остаточной массой 9,639 грамма, упакованное в полимерный пакет с рельсовой застежкой; смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 (Т.1 л.д.170-171);

- постановлением от 29.04.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Т.1 л.д.178-179);

- постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» от 13.01.2020, в соответствии с которым дано разрешение на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении В.Р. по используемой им сим-карте с абонентским номером № (Т.1 л.д.180-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2020, в ходе производства которого были осмотрены аудиозаписи между абонентскими номерами № (В.Р.) и № (ФИО1), представленные сотрудниками ФСБ, в том числе, аудиозапись телефонных переговоров за 03.04.2020:

- в 11:16 часов (исходящий звонок с телефона В.Р. на телефон ФИО1 по поводу встречи у 

<

адрес> («

<

данные изъяты>»):

Ч: Алло.

С: Ага, привет, мам.

Ч: Доброе утро.

С: Ну что С. вчера сказал, не выпустили вас что ли, да?

Ч: Нас не выпустили?

С: Ну, что-то говорит менты не выпускали.

Ч: Никого я ничего не знаю. Я просто не поехала. Моего дома не было, я не поехала.

С: А, это видать он так наговорил, что.

Ч: Ну.

С: Ну что? Во сколько мы там увидимся?

Ч: Ну давай к часу?

С: Давай. Куда мне к часу?

Ч: А он же выехал тоже, …. (глупый человек) этот.

С: Да?

Ч: Ну.

С: Ну, а мне куда тогда ехать?

Ч: А я вот сейчас это, к часу приедешь?

С: Ага.

Ч: Я тебе еще в двенадцать наберу, хорошо?

С: Ладно, ладно, ладно, ага.

Ч: Тебе так как всегда?

С: Да-да также как всегда, вот этот, новый, да?

Ч: Да. Две? Три?

С: Три.

Ч: Все понятно, давай.

С: Давай.

- разговор за 03.04.2020 в 13:20 часов (входящий с телефона ФИО1 на телефон В.Р.), в момент, когда произошла встреча В.Р. и ФИО1:

С: Ага, мам.

Ч: А ты где, дорогой?

С: А я вот стою, как вот вы в тот раз заезжали.

Ч: Все-все, я вижу тебя.

- разговор за 03.04.2020 в 15:13 часов (исходящий с телефона В.Р. на телефон ФИО1): 

Ч: Алло.

С: Ага, мам.

Ч: Ты дома?

С: Сейчас только хотел набирать тебе. Вот только приехал.

Ч: А, ну слава Богу, давай.

С: Ладненько, давай.

Ч: Давай.

- разговор за 03.04.2020 в 18:09 часов (исходящий с телефона В.Р. на телефон ФИО1), где идет речь о встрече В.Р. с ФИО10 у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства:

Ч: Алло.

С: Алло, мам.

Ч: Ага.

С: Я сейчас это, маленько добью еще денежек. Что давай часика через полтора увидимся?

Ч: А, подожди, это ты Р. что ли?

С: Ну, конечно.

Ч: А, все поняла. Часа через полтора?

С: Ну. Ну мне два. Я на два соберу. Да завтра машину делать отдавать, завтра не смогу приехать.

Ч: А, вон, что. Поняла я. Ну все-все.

С: Ну все тогда ладно.

Ч: Давай. Часа через полтора. 

- разговор за 03.04.2020 в 20:31 часов (переговоры В.Р. «С» с сожительницей - С.А. «Г» (абонентский №), при этом, В.Р. находится в машине у ТЦ «

<

данные изъяты>» в тот момент, когда у ФИО1 изымается два свертка с наркотиком, который он заказал; между ними, в том числе, состоялся разговор следующего содержания: 

Г: Алло.

С: Л.

Г: Да.

С: Ну и что вы там делаете?

Г: В магазин пошла.

С: Эту взяли на. …Я вообще в машине сижу один. Может мне. …(убежать)? ФИО11 гудит, а?

Г: Зачем?

С: Может убегу?

Г: А смысл?

С: Да.. …(кто его) знает.

Г: Не знаю. Смысл вообще в этом? Бегать будешь? Долго не пробегаешь.

….

Г: … А так что? Ничего никто тебе ничего не говорит?

С: Да никто ничего, я не знаю, ну скостят мне срок….я думал. … отпустят хоть до суда, а ни. …(ничего). Вон нашли у неё две вязанки.

Г: У нее?

С: Ну.

Г: А ты две заказывал?

С: Угу.

Г: А ты выходил из машины? Она видела тебя?

С: Нет, я не выходил. Ну ладно, что… Придешь домой, наберешь.

Г: Ну ладно.

С: Ну давай.

Кроме того, были осмотрены и иные телефонные переговоры, касающиеся вопроса сбыта наркотических средств (Т.1 л.д.193-207; 208);

- постановлением от 06.05.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - CD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 (Т.1 л.д.209);

- постановлением от 03.04.2020 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Т.1 л.д.232);

- постановлением от 03.04.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Т.1 л.д.235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, в ходе производства которого осмотрен автомобиль «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на 

<

адрес>. В результате осмотра в 5-ти метрах от правого заднего колеса указанного автомобиля были обнаружены три свертка в полимерных пакетах с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Сам В.Р. по поводу изъятого пояснил, что в трех свертках находится 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему и был приобретен им для дальнейшей расфасовки и продажи лицам. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №, а также «Алкатель», которые были упакованы надлежащим образом (Т.1 л.д.242-246);

- заключением специалиста экспертного подразделения 

<

данные изъяты> № от 03.04.2020, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03.04.2020 по адресу: Новосибирская область, 

<

данные изъяты> район, 45 км трассы Р-256 в районе поворота на 

<

адрес>, общей массой 14,939 гр.:

- объект №1 массой 4,933 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, сопутствующий компонент синтеза 

<

данные изъяты>

- объект №2 массой 5,000 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, сопутствующие компоненты синтеза 

<

данные изъяты>;

- объект №3 массой 5,006 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, сопутствующие компоненты синтеза 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.248-252);

- постановлением от 29.04.2020 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.Р. по используемому им телефону с абонентским номером №, а также постановления Бердского городского суда о даче разрешения на проведение ОРМ ПТП от 13.01.2020; и вышеуказанным постановлением от 13.01.2020 (Т.2 л.д.42-45; 46-47);

- постановлением и протоколом выемки от 11.07.2020, в ходе производства которой у следователя Н.В. произведена выемка заключения эксперта № от 23.06.2020; наркотического средства - 

<

данные изъяты>, упакованного в три полимерных пакетика; первичной упаковки из-под наркотического средства (Т.2 л.д.77-78; 79-82);

- заключением эксперта № от 23.06.2020, согласно выводов которого вещество, изъятое 03.04.2020 в трех свертках в ходе осмотра места происшествия - в 5-ти метрах от правого заднего колеса автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным номером №, находящегося в 140 см от 45 км трассы Р-256 на повороте на д. 

<

адрес>, является:

- вещество массой 4,880 грамм, содержит наркотические средства: 

<

данные изъяты>;

- вещество массой 4,908 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>;

- вещество массой 4,905 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>; на полимерном пакете (первоначальной упаковке), представленной на экспертизу, имеются следы наркотических средств - 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.84-102);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2020, в ходе производства которого была осмотрена копия заключения эксперта № от 23.06.2020; три полимерных пакета с рельсовой застежкой, содержащих сыпучее вещество светло-бежевого цвета (наркотическое средство массой 4,880 гр., 4,908 гр., 4,905 гр.); упаковка из-под наркотического средства; с постановлением от 11.07.2020 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.104-107; 108-109);

- постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 07.05.2020 о даче разрешения на получение информации о телефонных соединениях абонентских номеров № (ФИО1) и № (В.Р.), а также полученной информацией, согласно которой между ФИО5 в указанное время действительно были соединения (Т.2 л.д.116; 117-120); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2020, в ходе производства которого была осмотрена вышеуказанная детализация телефонных соединений; с постановлением от 22.07.2020 о её признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.121-125; 126);

- информацией из компании «Теле2», согласно которой абонентский № оформлен на В.Р., а также детализацией указанного абонентского номера, которой также зафиксированы телефонные соединения с ФИО1 (Т.2 л.д.127; 128-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2020, в ходе производства которого были осмотрены детализации соединений из компании «Теле2» абонентского номера В.Р. №; с постановлением от 30.06.2020 о её признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.131-138; 139);

- заключением эксперта № от 02.09.2020, согласно выводов которого вещество, массой при поступлении на данную экспертизу 4,730 гр. (пакет №), является наркотическим средством - смесью наркотически активных компонентов 

<

данные изъяты>. Представленное вещество из пакета № содержит 0,030 гр. наркотически активных компонентов: 

<

данные изъяты>.

Вещество, массой при поступлении на данную экспертизу 4,758 гр. (пакет №2), является наркотическим средством - смесью наркотически активных компонентов 

<

данные изъяты>. Представленное вещество из пакета №2 содержит 0,420 гр. наркотически активных компонентов: 

<

данные изъяты>.

Вещество, массой при поступлении на данную экспертизу 4,755 гр. (пакет №3), является наркотическим средством – смесью наркотически активных компонентов 

<

данные изъяты>. Представленное вещество из пакета №3 содержит 0,393 гр. наркотически активных компонентов: 

<

данные изъяты>.

Вещества из пакетов №2 и №3 имеют общую групповую принадлежность (общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления и условиям хранения).

Вещество из пакета №1 имеет различную групповую принадлежность с веществами из пакетов №2,3, то есть различается с ним по составу и количеству наркотически активных компонентов, лекарственных средств.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и все смеси их содержащие, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Являются наркотическими средствами независимо от наличия и количества сопутствующих веществ в смеси. 

Кодеин, морфин включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №2) указанного выше Перечня. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в составе исследуемого объекта №1, а также 

<

данные изъяты> в составе объектов №2, 3 являются основными наркотически активными компонентами. 

<

данные изъяты> являются технологическими примесями, обусловленные исходным сырьем и способом изготовления, кроме того, 

<

данные изъяты> является продуктом разложения 

<

данные изъяты> при хранении (Т.2 л.д.163-203);

- постановлением и протоколом выемки от 23.09.2020, в ходе производства которой у следователя Н.В. был изъят ранее обнаруженный при осмотре автомобиля марки «Хонда ЦРВ» сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №, с которой В.Р. общался по поводу приобретения наркотического средства с ФИО1 (Т.2 л.д.232; 233-235);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2020, в ходе производства которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №; с постановлением от 23.09.2020 о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.236-238; 239).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами. 

При этом, доводы подсудимой ФИО1 о том, что она передала В.Р. не 3 свертка, а 2 свертка; один пакетик выпал из кармана В.Р., в связи с чем, по поводу количества наркотического средства В.Р. её оговорил, а также доводы подсудимой относительно того, что после освобождения из мест лишения свободы она не занималась сбытом наркотических средств, приобрела наркотики для личных целей, и хранила их для личного употребления без цели сбыта, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли, ввиду чего суд расценивает их как позицию подсудимой, избранную ей по делу с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля И.И., данных им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия следует, что 03.04.2020 в утреннее время было принято решение о проведении ОРМ в отношении В.Р., который по информации УФСБ России по НСО, полученной в рамках ОРД, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. По данной информации В.Р. в обеденное время должен был приобрести наркотическое средство - 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, передвигавшегося на автомобиле марки ВАЗ 211440 темного цвета. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в 12-30 часов 03.04.2020 В.Р. вышел из подъезда № 

<

адрес> со своей сожительницей - С.А., затем они сели в автомобиль марки «Хонда ЦРВ» с государственным номером №, и направились в Советский район г.Новосибирска. Около 13 часов 10 минут 03.04.2020 В.Р. вышел из указанного автомобиля и сел в автомобиль марки ВАЗ 211440 бордового цвета, стоящий у ТЦ по адресу: 

<

адрес>. Кто находился в автомобиле ВАЗ 211440, им не было известно, но по информации, там находились лица, у которых В.Р. должен был приобрести наркотик. По результату проведенного ОРМ было принято решение о задержании автомобиля марки «Хонда ЦРВ» и около 13 часов 55 минут 03.04.2020 на 45-м км трассы Р-256 вместе с сотрудниками ГИБДД автомобиль под управлением С.А. был остановлен. На момент задержания В.Р. находился на переднем пассажирском сидении; при этом, он открыл окно передней двери и выбросил через окно три свертка с веществом, которые в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При их изъятии В.Р. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится 

<

данные изъяты>, который он приобрел у женщины цыганской внешности, пользующейся абонентским номером №, записанной в телефонной книге его телефона как «МИМИ». Этим же осмотром был изъят из салона автомобиля сотовый телефон В.Р. «Самсунг» с сим-картой №; все было упаковано надлежащим образом. Согласно заключения специалиста изъятое вещество содержало в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 14,939 грамма. После задержания В.Р. был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где в момент осмотра мобильного телефона, изъятого для этой цели из первоначальной упаковки, поступил входящий звонок на телефон В.Р. от «МИМИ» и было принято решение дать В.Р. поговорить с ней и провести дальнейшие мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности последней. В.Р. каких-либо инструкций не давалось, он самостоятельно изъявил желание поговорить с ФИО1, чтобы уменьшить себе срок, в связи с чем, ему просто дали поговорить с ней, и он сообщил ФИО1 о желании ещё приобрести наркотики, тем самым, договорившись с ней о встрече и инициировав её путем вызова. После того, как В.Р. был ими задержан, он сам пошел на контакт и предложил свое содействие. При этом, с их стороны какие-либо требования, убеждения и просьбы к В.Р. не поступали.

По входящему звонку женщина спросила В.Р., нормально ли он добрался до дома, на что В.Р. ответил, что добрался до дома и всё с ним хорошо. Затем В.Р. попросил женщину сбыть ему еще 2 пакета с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласилась и они договорились о встрече на территории Советского района г.Новосибирска у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, куда она должна была подъехать на своем автомобиле (ранее установленном, как ВАЗ 211440 бордового цвета) и ожидать В.Р. на одном из парковочных мест ТЦ. В момент проведения ОРМ по задержанию женщины цыганской внешности, сотовый телефон, принадлежащий В.Р., находился при последнем. 

В ходе проведения оперативных мероприятий вместе с сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО они прибыли по указанному адресу, где на одном из парковочных мест под ТЦ «

<

данные изъяты>» был обнаружен автомобиль, схожий по приметам, марки ВАЗ 211440 бордового цвета. Далее было принято решение о немедленном задержании ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что у последней был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета; согласно справки ЭКЦ вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 пояснила, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления.

Вышеуказанные показания свидетеля И.И. согласуются с показаниями свидетеля В.Р., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №, оформленным на его имя. Кроме того, у него имеется знакомая цыганской национальности, данных которой он не знает, ее телефон №; записана в его телефоне как «Мими»; она передвигается на автомобиле ВАЗ 2114. У этой женщины он приобретал наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое забирал в различных местах г.Новосибирска на автомобиле «Хонда ЦРВ», принадлежащем его жене - С.А. 03.04.2020 в утреннее время он созвонился с «Мими», и договорился с ней о встрече для приобретения 3 пакетов с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Он знает, что в каждом пакетике по 5 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Поскольку он не имеет водительского удостоверения, так как лишен его, он попросил свою жену, чтобы та свозила его в г.Новосибирск для приобретения наркотического средства. При этом, С.А. он не говорил, для чего они едут в г.Новосибирск. По пути следования он еще раз позвонил «Мими», которая сказала, чтобы он ехал к 

<

адрес>, в связи с чем, он со своей женой подъехал к Торговому центру, они остановились на парковке, после чего он вышел из автомобиля, а С.А. осталась в автомобиле. Он подошел к «Мими» и передал ей 30 000 рублей, а та взамен передала ему 3 свертка в полимерном пакете, в котором находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Передавал он денежные средства на парковке у Торгового центра. После этого сел обратно в автомобиль к С.А., и они поехали в г.Искитим. Когда он сел в автомобиль, то наркотическое средство он держал в правой руке, чтобы С.А. не видела, что у него в руках. Когда он с ФИО7 ехал по трассе Р-256, то напротив поворота на 

<

адрес> их автомобиль «Хонда ЦРВ» остановили сотрудники полиции, проверили документы, после чего к его двери подошел сотрудник полиции и попросил его выйти из машины. В этот момент у него в руке находилось наркотическое средство, он испугался и кинул наркотическое средство, которое у него было в руке, на землю, на расстояние примерно 5 метров от автомобиля. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые. В присутствии понятых, его и С.А. был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении, где он сидел, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны «Самсунг» и «Алкатель». В сотовом телефоне «Самсунг» работала сим-карта с номером, который оформлен на его имя; номер сим-карты в телефоне «Алкатель» он не знает. Далее в 5-ти метрах от заднего правого колеса автомобиля, были изъяты 3 свертка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который он ранее выкинул, так как испугался уголовной ответственности. Свертки были также упакованы надлежащим образом в его присутствии и присутствии С.А., а также понятых. Он пояснил в присутствии участвующих лиц, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приготовил для дальнейшего сбыта потребителям.

Кроме того, все вышеприведенные показания согласуются и с показаниями:

- свидетеля С.А., данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых В.Р. постоянно пользуется сотовым телефоном «Самсунг» с сим-картой №. 03.04.2020 в 12-00 часов ей на сотовый телефон позвонил В.Р. и предложил, чтобы она свозила его в Советский район г.Новосибирска, она согласилась, так как ей нужно было купить ребенку подгузники. В.Р. сам побоялся ехать за рулем, так как не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, на её автомобиле «Хонда ЦРВ» они выехали из 

<

адрес>; она была за рулем; В.Р. был на пассажирском сидении. В Советском районе г.Новосибирска она остановилась около торгового центра, какого именно, не знает; они купили детские вещи и вернулись в автомобиль. В этот момент В.Р. позвонили на сотовый телефон; кто именно позвонил, она не знает, не слышала, после чего В.Р. вышел из автомобиля, а она осталась сидеть в автомобиле и смотрела в свой сотовый телефон. Спустя 5 минут, В.Р. вернулся в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. Проезжая по трассе Р-256, на повороте на 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД; она остановилась и прижалась к обочине. После чего были приглашены понятые и в её присутствии, а также присутствии В.Р. и понятых был осмотрен её автомобиль «Хонда ЦРВ», где на переднем пассажирском сидении были изъяты сотовые телефоны «Самсунг» и «Алкатель», которые принадлежат В.Р. Также в 5-ти метрах от заднего колеса её автомобиля были обнаружены и изъяты 3 свертка в полимерных пакетах с веществом белого цвета внутри. При этом, В.Р. в её присутствии, присутствии сотрудников полиции и понятых пояснил, что сотовые телефоны и изъятые 3 полимерных пакета с веществом принадлежат ему; в пакетах находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел для дальнейшего распространения другим лицам;

- свидетеля Д.А., принимавшей участие в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины цыганской внешности, в ходе которого из руки вышеуказанной женщины был изъят полимерный пакетик, в котором находились два полимерных пакетика с порошком белого цвета; кроме того, у женщины был изъят сотовый телефон; 

- оглашенными показаниями свидетеля Р.В., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №, и прилегающего к нему участка местности; в результате которых были изъяты сотовые телефоны В.Р. - «Алкатель» и «Самсунг» с сим-картой №; а в пяти метрах от правого заднего колеса осматриваемого автомобиля в сторону 

<

адрес> на земле сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 свертка в полимерных пакетах с веществом внутри. При обнаружении свертков В.Р. пояснил, что свертки принадлежат ему, что в них находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, который он приобрел для дальнейшей расфасовки и продажи лицам, употребляющим наркотические средства. 

В этой связи анализируя показания свидетеля В.Р., данные им в ходе судебного следствия, согласно которых он приобрел наркотические средства, с которым впоследствии был задержан - по Интернету через закладку; «Мими» - это цыганка, у которой он покупал спирт в бутылках; в тот день он встречался с цыганами по поводу объявления о продаже автомобиля; находясь в отделе полиции, не связывался с цыганкой и не просил продать наркотическое средство, поскольку телефон у него был изъят и опечатан; в отношении него применялись незаконные методы производства следственных действий, в частности, под угрозой лишения свободы его жены, он, пребывая в состоянии наркотического опьянения, подписал все, не читая; сотрудники полиции дали ему уколоться; как и аналогичные показания его сожительницы - С.А., пояснившей в ходе судебного следствия, что осмотр автомобиля производился, но из него ничего не изымалось, в её присутствии ничего не опечатывалось; фактически её допрос не производился, протокол своего допроса она не читала, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли. 

В частности, в целях проверки указанных сведений по поводу производства следственных действий судом были допрошены в качестве свидетелей - следователи А.О., М.В. и Н.В., которые пояснили, что В.Р. допрашивался в присутствии защитника, в тот момент, когда медицинские работники выдали соответствующий документ о его возможности участия в следственных действиях; как В.Р., так и С.А. были разъяснены их права и обязанности; какое-либо давление на них не оказывалось; пояснения давали самостоятельно, свободно и добровольно; были ознакомлены с протоколами своих допросов, после чего поставили в них свои подписи; при этом, В.Р. в целях назначения ему более мягкого наказания, сам изъявил желание ответить на звонок от ФИО1, который поступил на принадлежащий ему телефон в момент его осмотра, после того, как телефон был изъят из упаковки, в которую он ранее был помещен при изъятии. 

Принимая во внимание, что свидетели В.Р. и С.А. изменили свои показания, изначально давали иные пояснения, полностью согласующиеся с показаниями всех вышеприведенных судом свидетелей, учитывая, что все они были допрошены с соблюдением соответствующих норм, установленных уголовно-процессуальным законом и были ознакомлены с протоколами своих допросов, каких-либо замечаний и дополнений не высказали, удостоверили правильность своих показаний своими подписями, о невозможности давать показания вследствие плохого самочувствия либо иных причин не заявляли, суд отвергает их показания, данные ими в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не согласуются с совокупностью вышеприведенных и исследованных судом доказательств по делу, как не соответствующие фактически имевшим место обстоятельствам, продиктованным, по мнению суда, желанием В.Р. оказать помощь ФИО1, чтобы избежать ответственности, и желанием С.А. смягчить ответственность В.Р., полагая, что её показания в настоящем судебном заседании могут повлиять на назначение наказания самому В.Р. 

Кроме того, о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, объективно свидетельствуют и иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 03.04.2020, согласно которого в левой руке ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом белого цвета; из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай»; по поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство;

- протоколы осмотров предметов (документов), в ходе производства которых осматривались: первичная упаковка из-под наркотического средства; сотовый телефон «Флай» с сим-картой №, изъятый 03.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в её пользовании; сотовый телефон В.Р. «Самсунг» с сим-картой №, в силу чего были установлены многочисленные соединения данного телефона с абонентом, записанным в телефонной книге под именем «брат» №, оформленным и находящимся в пользовании у В.Р.; сами полимерные пакетики с порошкообразным веществом; 

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.05.2020, в ходе производства которого были осмотрены аудиозаписи между абонентскими номерами № (В.Р.) и № (ФИО1), представленные сотрудниками ФСБ, в том числе, аудиозаписи телефонных переговоров за 03.04.2020, в ходе которых ФИО5 совершенно определенно договаривались о приобретении В.Р. наркотического средства в трех пакетиках, а уже после того, как В.Р. находился в отделе полиции, двух пакетиков наркотического средства; 

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2020, в ходе производства которого осмотрен автомобиль «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автодороге Р-256, 45 километр, в 140 см от поворота на д.

<

адрес>. В результате осмотра в 5-ти метрах от правого заднего колеса указанного автомобиля были обнаружены три свертка в полимерных пакетах. Сам В.Р. по поводу изъятого пояснил, что в трех свертках находится 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему и был приобретен им для дальнейшей расфасовки и продажи лицам. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №;

- справка и заключения экспертов о проведенных исследованиях относительно представленных на исследование веществ; детализации телефонных соединений, свидетельствующих о взаимодействии между ФИО5 по поводу сбыта наркотических средств. 

Оценивая все заключения экспертиз наркотических средств по настоящему уголовному делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и опыт практической работы, а изложенные в них сведения, количество наркотического средства и его вид, нашли свое подтверждение совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, доводы относительно разницы при исследовании обнаруженных в пакетиках веществ, также проверялись судом, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению преступлений, и не влияет на квалификацию её действий. В частности, по данному поводу был допрошен эксперт Д.И., который указал, что некоторая незначительная разница в выводах, в частности, по поводу наличия в смеси наркотически активного компонента - метадона, может заключаться в использовании различного оборудования и временных рамок исследования, так как экспертиза проводится более углубленно, а цель первичного исследования заключается в оперативном обнаружении наличия наркотика и его веса, что, по мнению суда, свидетельствует об объективной оценке всех представленных на исследование веществ, оснований сомневаться в которой не имеется. 

Принимая во внимание, что помимо заключений экспертов, суд руководствуется всей вышеприведенной совокупностью материалов уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей о деятельности ФИО1, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, письменными материалами уголовного дела, учитывая разъяснения, установленные п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которых в тех случаях, когда наркотическое средство, в том числе, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер, в связи с чем, таким наркотическим средством в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», является наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительного размера» наркотического средства по эпизоду №1 (сбыт В.Р.), и «крупного размера» по эпизоду №2 (покушению на сбыт В.Р.), нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, тогда как позиция подсудимой относительно меньшего количества (двух, а не трех полимерных пакетиков) переданных В.Р. наркотических средств по эпизоду №1, опровергнута всей совокупностью доказательств, в том числе, результатами телефонных переговоров, из которых следует, что В.Р. и ФИО1 договаривались о сбыте именно трех свертков, ввиду чего суд полагает, что дополнительных подтверждений несостоятельности доводов ФИО1, не требуется. 

Из материалов дела усматривается, что оперативная информация, которой располагали сотрудники правоохранительных органов, носила конкретный, и обоснованный характер, в последующем была проверена и подтвердилась, поскольку ФИО1 по собственной инициативе, без чего-либо воздействия, договорилась с В.Р., а впоследствии реализовала ему три свертка с наркотическим средством, успев выполнить объективную сторону данного преступления, а при новой попытке реализации В.Р. 03.04.2020 ещё двух пакетиков с наркотическим средством, инициированной В.Р. самостоятельно и без какого-либо давления, ввиду его желания смягчить грозящее ему наказание, была задержана, и у неё в ходе личного досмотра было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, что свидетельствует не только о достоверности поступавшей в отношении ФИО1 информации о сбыте наркотических средств, но и о том, что её умысел, направленный на незаконный сбыт, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, доводы стороны защиты о провокации с их стороны, своего подтверждения не нашли.

При этом, об умысле ФИО1, направленном именно на незаконный сбыт, а не на хранение наркотических средств, как это указывалось ею в ходе предварительного следствия, по мнению суда, свидетельствует также и то обстоятельство, что сама она не является лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из акта её медицинского исследования от 04.04.2020, согласно которого наркотические вещества в её организме обнаружены не были, так и количество наркотического средства, которое было размещено в удобной для передачи расфасовке, в связи с достигнутой договорённостью об этом с В.Р. 

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют его требованиям, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО1, при этом, каких-либо процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, судом в ходе судебного следствия установлено не было. 

Некоторые несущественные противоречия и неточности относительно деталей произошедшего, имеющиеся, в частности, в показаниях ФИО1, касающиеся того, приехала ли она на встречу с В.Р. на такси либо вместе со своим бывшим мужем на автомобиле ВАЗ 2114, приобрела ли наркотики за два дня до произошедшего у разных людей либо нашла их в вещах своей сестры, как и не относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу пояснения В.Р. о целях приобретения им у ФИО1 наркотических средств, по мнению суда, не влияют на обстоятельства совершения подсудимой противоправных действий и квалификацию содеянного, как не свидетельствуют и о её непричастности к совершению инкриминируемых ей деяний. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и кладет в основу приговора показания свидетелей И.И., Д.А., Р.В., А.О., М.В., Н.В., эксперта Д.И., а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей С.А., В.Р. и самой ФИО1 лишь в той их части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Учитывая, что подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления №1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю В.Р. наркотических средств, тогда как по эпизоду преступления №2 ФИО1 была задержана, и довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам не смогла, принимая во внимание, что её умысел на сбыт наркотических средств не возникал одномоментно, состав наркотических средств по первому и второму эпизодам был разным, умысел по первому эпизоду завершился и вновь возник для совершения другого преступления, в связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 единым эпизодом, как полагала сторона защиты, не имеется, и действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду преступления №1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду преступления №2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на специализированных учетах не состоит; поддерживает устойчивые социальные связи со своей семьей, что характеризует её с положительной стороны. 

...

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, поведения ФИО1 в судебном заседании, где она ясно и по существу отвечала на поставленные вопросы, суд находит ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 фактически не признавала свою вину в совершении указанных преступлений, обстоятельства которых стали известны правоохранительным органам помимо её воли, в силу оказанного свидетелем В.Р. содействия, то оснований для признания в её действиях, как ходатайствовала о том сторона защиты, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не имеется. 

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 совершила особо тяжкие преступления, и ранее был осуждена по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12.09.2008, за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не погашена. 

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, повышенной общественной опасности совершенных ею преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющего назначать условное наказание при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, в отношении неё должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, однако в минимальных пределах санкции, установленной законом, с учетом характеристики личности подсудимой, её позиции, которая в ходе судебного следствия изменилась на признательную и всей совокупности обстоятельств дела, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1, положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении ей наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Учитывая имущественное положение подсудимой и данные о её личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду преступления №), не усматривая оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по настоящему делу не имеется. 

Согласно протокола задержания подозреваемой - ФИО1, она задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов 03.04.2020; сведений о том, что после этого ФИО1 освобождалась, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что фактически она была задержана 03.04.2020, ввиду чего время её содержания под стражей следует исчислять именно с указанной даты. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления №1) – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет; 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления №2) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать ФИО1 под стражей в 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в 

<

данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № по квитанции № от 08.05.2020:

- полимерный пакет с первичной упаковкой из-под наркотического средства - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №, 

- сотовый телефон марки «Флай» с сим-картой № - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО2 - уничтожить; 

- находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № по квитанции № от 08.05.2020: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей остаточной массой 9,639 гр. - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; 

- находящийся в материалах уголовного дела: CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5; копию заключения эксперта № от 23.06.2020; детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела; 

- возвращенные в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в рамках уголовного дела № наркотические средства: 

<

данные изъяты>, изъятые 03.04.2020 на трассе Р-256, а также первичную упаковку из-под наркотических средств, и сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий В.Р. - оставить в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в рамках уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения ей копии приговора, а также со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова