Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 22 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО «Стройнефтехиммонтаж» ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № … от ….., которым Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж», ИНН …, ОГРН …., дата регистрации …. г., адрес регистрации …., 

<

...> д. …, офис …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 0000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от ….., которым Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 0000 рублей. 

В жалобе представитель по доверенности ООО «Стройнефтехиммонтаж» ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административным органом не в полной мере учтены существенные обстоятельства имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Указывает, что в период до …. года автомобиль эксплуатировался для целей связанных с основной деятельностью предприятия – для перевозки грузов и пассажиров. В … эксплуатация автомобиля была приостановлена, в связи с его плановым обслуживаем и ремонтом. Ремонт и обслуживание автомобиля и подготовка его к зиме был осуществлен силами собственника. …. автомобиль был выпущен на линию по производственной необходимости и для прохождения технического осмотра, и в этот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обоснованно выявили отсутствие диагностической карты и составили протокол об административном правонарушении. Указывает, что на момент проверки автомобиль был полностью исправен, и в тот же день прошел технический осмотр, была выдана диагностическая карта от ….. Считает, что хотя ООО «Стройнефтехиммонтаж» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, но его действия не повлекли каких либо нарушений прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом общественных правоотношений. Руководство предприятия свою вину признает и не оспаривает, с должностными лицами проведен дополнительный инструктаж о недопустимости впредь подобных ситуаций. Считает, что размер штрафа в 50000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени виновности лица, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стройнефтехиммонтаж» ФИО3 участия не принимал. 

Представитель ООО «Стройнефтехиммонтаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил освободить от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит, процессуальных нарушений ведущих к отмене постановления не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона нарушения заключается в выпуске транспортного средства на линию при наличии следующих нарушений: отсутствие государственной регистрации транспортного средства; отсутствие технического осмотра транспортного средства; наличие неисправностей, в силу которых запрещена эксплуатация транспортного средства; переоборудование транспортного средства без соответствующего разрешения; подложность государственных регистрационных знаков; установка на передней его части световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, не соответствующими установленным требованиям; установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов; незаконное нанесение на транспортное средство специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт "г" часть 1 статьи 15).

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «Стройнефтехиммонтаж» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный сотрудником ГИБДД …. в …. час. … мин. по адресу: ул. …., д…. факт выпуска ООО «Стройнефтехиммонтаж» на линию автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО6, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра. Срок действия диагностической карты истек ….., чем нарушена ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

За данное правонарушение ООО «Стройнефтехиммонтаж» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения ООО «Стройнефтехиммонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении …. № …. от … (л.д. 41), постановлением от …. в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 47), диагностической картой, из которой усматривается, что срок действия истек ….. (л.д. 55), объяснением ФИО6, из которого следует, что … он выехал на линию после проверки всех документов механиком ООО «Стройнефтехиммонтаж» ФИО7, который поставил отметку в путевом листе, выехал по маршруту в …. район, где на ….км. его остановил сотрудник ДПС, при проверке документов установил, что у него просрочена диагностическая карта. Сам ФИО6 не знал, что диагностическая карта просрочена, поскольку он подменный водитель (л.д. 49-50), копией путевого листа (л.д. 51-53) и иными материалами дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела наличие события административного правонарушения обществом не оспаривалось

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «Стройнефтехиммонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Суд с учетом исследованных материалов дела, доводов жалобы и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, оценивая все представленные, в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выпуск на линию автомобиля не прошедшего техосмотра, посягает на безопасность дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При этом не имеет правового значения для рассмотрения дела такие обстоятельства, что, как указывается в жалобе, что автомобиль …., государственный регистрационный знак …. в тот же день прошел технический осмотр.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от …, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от ….., которым Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова