Уголовное дело 1-318/2024

№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2 (ордер №, рег номер № УМЮ МО), потерпевшего А.В. и его законного представителя В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним профессиональным образованием, не женатого, постоянно проживающего в 

<

адрес>, временно проживающего 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17.30 - 15.12.2023 по 00.30 - 16.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где также находился А.В., имея преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и осознавая общественную опасность своих действий, к находившемуся там же А.В., и потребовал передать ему денежные средства в размере 5000 рублей в счёт погашения долга за ранее повреждённый унитаз в ремонтируемой ФИО1 квартире. А.В. пояснил, что в настоящее время не располагает данной суммой и может возместить её позже. Тогда ФИО1, продолжая противоправные действия вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, в соответствии с положениями ст. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратился в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и положениями статей Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерность которых оспаривается гражданином, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда, а также понимая, что будут нарушены права А.В., гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», нанёс А.В. не менее трех ударов кулаками рук в область головы, и не менее трёх ударов по левой верхней конечности, причинив ему не повлекшие вреда здоровью кровоподтёки левой глазничной области, левого предплечья; ссадины левой бровной области, теменной и затылочной областей, после чего потребовал передать в счёт ущерба и забрал принадлежащие А.В. и имевшееся при нём имущество: мобильный телефон «РОСО МЗ Blue 4GB RAM 128 ROM imei № imei 2: №» стоимостью 6278 рублей и иные вещи и документы.

Таким образом, ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правом актом порядку, причинил своими преступными действиями существенный вред А.В., путём нанесения телесных повреждений, путем нарушения конституционного права А.В. на неприкосновенность частной собственности и путём причинения ему существенного имущественного вреда в размере 6278 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший А.В. и его законный представитель В.И. не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель счёл, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, полное возмещение потерпевшему причинённого имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелой матери, которой помогает подсудимый. Также в судебном заседании потерпевшим А.В. были приняты извинения от ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 100-101), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательных характеристик по делу не имеется (т.1 л.д. 99-105)

Кроме того ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время также понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 153-154).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы, и учитывая, что он признал вину, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей. Применение условного осуждения не противоречит положениям УК РФ и может распространяться на иностранных граждан.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и иные позитивные данные о личности, указанные выше, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 и рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора.) 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотографии коробки из-под телефона, расписку и акт закупки подлежат хранению при деле, а выданные паспорт потерпевшего и иные его документы подлежат распоряжению потерпевшим по своему усмотрению. 

Потерпевшим А.В. был заявлен гражданский иск, от которого А.В. отказался в связи с возмещением ущерба в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Вменить в обязанности ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в период первой декады. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотографии коробки из-под телефона, расписку и акт закупки подлежат хранению при деле, а выданные паспорт потерпевшего и иные его документы подлежат распоряжению потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: А.Ф. Шарафеев